Решение по делу № 1-265/2017 от 14.06.2017

Дело № 1-265/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Кирюхиной О.Э., Бежуновой Я.В.,

Прокопцовой М.В., Брезовском Е.М.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Ильюшиной А.В., Кондрат С.В.,

прокуратуры Брянской области Доржиева Ш.Д., Щербакова С.М.,

потерпевшей С.,

подсудимой Стрельбиной О.М.,

ее защитников - адвокатов Некоммерческой организации

«Адвокатская палата Брянской области» Мосина В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Никишина А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрельбиной Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Стрельбина О.М., находясь в комнате <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с С. спровоцированной им, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанесла не менее 3 ударов неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, по телу и конечностям С.., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: одного непроникающего слепого колотого ранения передней поверхности груди слева в проекции 1-го межреберья, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; одной поверхностной раны тыльной поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 2-го пальца, кровоподтека задней поверхности левого бедра в нижней трети, которые обычно у живых лиц относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с С. спровоцированной им,на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С., желая наступления этих последствий, нанесла множество ударов ножом в грудь, спину и живот последнего.

В результате действий Стрельбиной О.М. С.. были причинены телесные повреждения в виде одиннадцати проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота с локализацией кожных ран: на задней поверхности груди справа (семь ран); на передней поверхности груди слева (три раны); на передней поверхности живота слева в области левого подреберья (одна абдоминальная рана), которые взаимно отягощали друг друга, по признаку опасного для жизни вреда здоровью относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;

четырех непроникающих слепых колото-резаных ранений груди, области правого надплечья, правого плеча, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, и в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоят; однако причинение этих ранений обычно у живых лиц сопровождается наружным кровотечением, в связи с чем они могли явиться фактором, способствующим наступлению смерти. Непосредственной причиной смертиСенина Е.Г., наступившей в срок около 2-3 часов назад до момента осмотра трупа на месте его обнаружения в 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность в результате массивной кровопотери с развитием гиповолемического шока от одиннадцати проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота. В связи с чем, между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимая Стрельбина О.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала и показала, что <данные изъяты> Между ними иногда происходили словесные ссоры. Указала на наличие денежных долгов <данные изъяты> однако перед кем именно – уточнить затруднилась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений С. не наносила. ДД.ММ.ГГГГ заметила порез на пальце правой руки последнего, который ей пояснил, что получил его, передвигая мебель. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня совместно с С., А., В., Т. распивала спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес> Во время распития между А. и Т. возник словесный конфликт. Затем А. и В. ушли спать в комнату, а она, Т. и С. продолжили распитие спиртного. Спустя некоторое время она ушла спать. Её разбудили сотрудники полиции, от которых она узнала, что С. был убит ножом.

Виновность подсудимой Стрельбиной О.М., несмотря на отрицание вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Потерпевшая С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сына С. ей стало известно об очередном конфликте между ним и Стрельбиной О.М., в ходе которого последняя ударила его ножом в грудь и по правой кисти. При этом он показал её причиненные Стрельбиной О.М. телесные повреждения, она обработала раны, перевязала палец.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, С. просит привлечь к уголовной ответственности Стрельбину О.М., которая с период с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства причинила С. ножом телесные повреждения.

Свидетель Х. показал, что С. периодически употреблял совместно <данные изъяты> Стрельбиной О.М. спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Стрельбина О.М. неоднократно применяла физическое насилие в отношении С. Со слов С. ему известно, что незадолго до смерти С. жаловался, что Стрельбина О.М. опять ударила его ножом в грудь и по пальцу руки.

Из показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. показал ему порез на правой руке, пояснив, что повреждение причинила ножом Стрельбина О.М.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ на теле С. имелись телесные повреждения в виде одного непроникающего слепого колотого ранения передней поверхности груди слева в проекции 1-го межреберья, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, по механизму формирования является колотым и могло сформироваться от одного воздействия колющего предмета с длиной погрузившейся части около 1,5 см; одной поверхностной раны тыльной поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 2-го пальца, могла быть причинена от одного тангенциального воздействия твердого тупого предмета, имевшего выраженное ребро; кровоподтека задней поверхности левого бедра в нижней трети, был причинен в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, как при ударе, так и при падении пострадавшего. Вышеперечисленные повреждения имеют прижизненный характер происхождения и были причинены, вероятнее всего, в срок около 1-3-х недель назад до наступления смерти пострадавшего.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ.

Потерпевшая С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она, находясь у себя дома, слышала крики женщины, доносящиеся из квартиры В., просившей кого-то встать, а также стоны мужчины, но не придала им значения. Затем в этот же день в период с 02 часов до 03 часов к ней в квартиру постучала А.. и сообщила, что сына убили. Спустившись с Х. в квартиру В., она на полу кухни увидела С. без признаков жизни. Рядом с телом лежал кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который она бросила в раковину. В квартире находились В., А. и Стрельбина О.М. Пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Стрельбина вела себя агрессивно по отношению к её сыну, неоднократно причиняла ему телесные повреждения ножом, била палкой, о чем ей рассказывал С.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп С. с многочисленными телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты одежда с трупа С., нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; фрагменты дактопленки со следами пальцев рук.

Свидетель В. показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с С. Стрельбиной О.М. и А.. распивали спиртное, затем примерно в 22 часа к ним присоединилась Т. Через некоторое время он и А. ушли спать. Во время распития никаких конфликтов не возникало. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на кухню, обнаружил С. без признаков жизни, а рядом с ним - свой кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Стрельбина ни на какие вопросы не отвечала, ни на что не реагировала. В момент обнаружения трупа С. в его квартире были только он, Стрельбина и А. С Н. после приезда сотрудников полиции не разговаривал.

Свидетель А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с С., Стрельбиной О.М. и Т. находились в квартире В. по адресу: <адрес>, где до полуночи употребляли спиртные напитки. Затем она и В. легли спать, а Т. Стрельбина и С. продолжили распивать спиртное. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ её разбудил В., сказав, что обнаружил С. мертвым. Она сообщила об этом матери С. – С., которая живет на два этажа выше квартиры В. Вернувшись в вышеуказанную квартиру вместе с С. и Х., прошли на кухню, где на полу лежал С. без признаков жизни, а на его одежде имелись дыры и следы крови, рядом с телом С. - кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета со следами крови. Стрельбина в этот момент находилась в дальней комнате квартиры, иных лиц в квартире не было. Следов борьбы, волочения не имелось. Когда она уходила за матерью С., входная дверь квартиры В. была заперта.

Свидетель Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов в квартире В. по адресу: <адрес> распивала спиртное вместе с последним, С., А. и Стрельбиной О.М. Примерно в полночь А. и В. ушли спать, а она, Стрельбина и С. остались распивать спиртное. Через некоторое время Стрельбина стала высказывать недовольство С. из-за общения с ней, ревновать, при этом Стрельбина ударила С. по лицу. Поняв, что между С. и Стрельбиной может произойти конфликт, она собралась и покинула квартиру.

Свидетель Х. показал, что сожительствует с С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 03 часов в дверь их квартиры постучала А. которая сообщила С., что С. убила Стрельбина. С С. спустились в квартиру В., где на полу кухни увидели С. без признаков жизни, а рядом - кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который С. бросила в раковину. В квартире находились В., А. Стрельбина. Со слов С., ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она слышала голос женщины, которая просила кого-то встать, при этом рыдая. С. охарактеризовал как спокойного, уравновешенного человека, в период проживания со Стрельбиной последняя неоднократно причиняла ему телесные повреждения ножом, однако с заявлением о привлечении к уголовной ответственности он в полицию не обращался.

Свидетель С. – полицейский-водитель ОВО по г. Брянску показал, что примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, ему поступило сообщение от оперативного дежурного, о том что по адресу: <адрес>, обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти. Прибыв по указанному адресу, на полу кухни квартиры он обнаружил труп С. с множественными ножевыми ранениями, а предполагаемое орудие преступления нож – в раковине. Стрельбина О.М. на происходящее не реагировала, рыдала. Далее В., А. и Стрельбина О.М. были доставлены в ОП-1 УМВД России по г.Брянску для выяснения всех обстоятельств преступления. Находясь на месте преступления, о причастности иных лиц к его совершению ему никто не сообщал.

Свидетель Н. показала, что является <данные изъяты> Стрельбиной О.М. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей позвонила мать С. и сообщила о смерти последнего. Приехав на место, увидела в квартире В., Стрельбину О.М., А., на кухне – труп С.

Свидетель С. – сотрудник ОП-1 УМВД России по г.Брянску показал, что ДД.ММ.ГГГГ Стрельбина О.М. рассказала ему об обстоятельствах убийства ею С., о чем был составлен протокол явки с повинной, в котором она письменно, собственноручно, без какого-либо принуждения указала все обстоятельства совершенного ею преступления. Протокол явки с повинной был прочитан Стрельбиной О.М. лично и собственноручно ею подписан.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ на теле С. имелись телесные повреждения в виде одиннадцати проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота с локализацией кожных ран: на задней поверхности груди справа (семь ран); на передней поверхности груди слева (три раны); на передней поверхности живота слева в области левого подреберья (одна абдоминальная рана), которые обычно у живых лиц, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью; а также четыре непроникающих слепых колото-резаных ранения груди, области правого надплечья, правого плеча, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Установленные при экспертизе трупа вышеперечисленные колото-резаные ранения имеют прижизненный характер происхождения и были причинены, вероятнее всего, в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим, в срок от нескольких минут до около 1-го часа назад до момента наступления смерти пострадавшего. Вышеуказанные проникающие колото-резаные ранения груди и живота, а также непроникающие колото-резанные ранения груди, области правого надплечья, правого плеча по механизму образования являются колото-резанными, причинены от пятнадцати воздействий колюще-режущего предмета, с максимальной длиной погрузившейся части около 8 см. Смерть С. наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, возникшей в результате массивной кровопотери с развитием гиповолемического шока от одиннадцати проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота. В связи с чем, между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Стрельбиной О.М. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов в срок около 1 суток назад до осмотра в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», не исключено в срок, указанный в постановлении, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование ноже имеются хлопковые волокна темно-зелено-серого цвета общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами, входящими в состав материалов куртки С. На ноже также имеются полиэфирные матированные волокна темно-сине-серого и сине-серого цветов общей групповой принадлежности с соответствующими волокнами, входящими в состав материалов куртки С.

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Стрельбиной О.М. были изъяты кофта, куртка, джинсы, носки, шарф, в которых она находилась в момент совершения преступления. Указанное осмотрено, признано вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на джинсовых брюках, куртке, кофте С., ноже, марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет С. и исключается за счет Стрельбиной О.М.

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» были изъяты два кожных лоскута с колото-резаных ран трупа С.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования не исключают возможности причинения колото-резаных повреждений тела С. клинком представленного на исследование ножа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, имеющиеся на кофте и куртке С., являются колото-резаными и образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, представленного на исследование ножа.

Прослушанной записью разговора между Н. и С. подтверждается сообщение А. ДД.ММ.ГГГГ о смерти С. и возможной причастности к преступлению Стрельбиной О.М.

Из оглашенных показаний Стрельбиной О.М. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимая не подтвердила, указав, что давала их под психологическим давлением со стороны следователя, следует, что она <данные изъяты> с С., проживали по адресу: <адрес>. С. характеризует с удовлетворительной стороны, он не работал, вместе употребляли спиртные напитки. Ранее между ней и С. случались конфликтные ситуации из-за поведения С. – он периодически оскорблял ее, мог ее ударить. В ответ она могла ударить С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ходе словесного конфликта С. стал её избивать, нанес руками удары по лицу, телу, в ответ – она нанесла ему не менее 3-х ударов, один из них – по руке, другой – в грудь, еще один – по левой ноге. Относительно использования какого-либо предмета не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она с С. и А. пришли к В., проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, где стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа к ним присоединилась сестра В. – Т. Примерно в полночь В. и А. ушли в зал спать. Сестра В. ушла из квартиры примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а она и С. остались на кухне. Между ней и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он высказывал в её адрес различные оскорбления нецензурной бранью, а также нанес ей один удар ладонью своей правой руки по лицу. Разозлившись, она схватила лежащий на столе кухонный нож и нанесла им несколько ударов в грудь С.. От ударов С. упал на пол, она стала просить его встать, но он не реагировал. Что было дальше, она помнит плохо. В её присутствии С. никто не избивал, телесных повреждений ему не причинял. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили её в отделение полиции, где она сообщила о совершенном ею преступлении, собственноручно, без применения к ней какого-либо давления и воздействия написала явку с повинной, в которой указала все обстоятельства совершенного преступления.

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Стрельбина О.М. полностью подтвердила ранее данные ею показания, на месте преступления - кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продемонстрировала, каким именно образом она наносила удары ножом С.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимую судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимой в судебном заседании, отрицавшей нанесение телесных повреждений С., суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, поскольку её виновность подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями Стрельбиной О.М. на предварительном следствии о наличии конфликтов с С., причинении ему телесных повреждений как в период времени с 20 по 27 апреля текущего года, так и ДД.ММ.ГГГГ, с использованием ножа. Вышеуказанные показания суд находит соответствующими действительности, согласующимися с показаниями потерпевшей С. о наличии у С. незадолго до смерти повреждений груди, кисти; об обнаружении тела сына без признаков жизни рядом с ножом; свидетельскими показаниями В., подтвердившего наличие ДД.ММ.ГГГГ у С. пореза правой руки, которому последний сообщил, что повреждение причинила ножом Стрельбина О.М.; Т. – о наличии конфликта между пострадавшим и подсудимой, покинувшей квартиру по этой причине; А., В. – о нахождении на кухне Сенина, Стрельбиной и Титовой после того, как последние ушли спать; выводами судебно-медицинской экспертизы о причинении выявленных повреждений у С. последовательно, одно за другим, а одного непроникающего слепого колотого ранения передней поверхности груди слева, одной поверхностной раны тыльной поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 2-го пальца, кровоподтека задней поверхности левого бедра в нижней трети - в срок около 1-3-х недель назад до наступления смерти пострадавшего.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой Стрельбиной О.М. о даче признательных показаний в ходе предварительного следствия под психологическим давлением со стороны следователя, поскольку показания Стрельбина давала в присутствии адвокатов Максютенко Н.В., Мосина В.В., а в протоколах допросов имеются записи об их личном прочтении Стрельбиной О.М., что подтверждено подписью последней, защитников. Каких-либо заявлений о недозволенных методах следствия ею сделано не было, она была допрошена с участием защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на неё. Выход на место с целью проверки показаний Стрельбиной О.М. осуществлен с защитником, собственником жилого помещения, что подтверждается их подписями в соответствующем протоколе, фиксирование хода следственного действия осуществлено на видеокамеру. Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил обстоятельства допроса Стрельбиной О.М. с участием защитников.

Поскольку при написании Стрельбиной О.М. явки с повинной ей при этом не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, указанный протокол явки с повинной суд признает недопустимым доказательством.

Показания свидетеля Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ А. сожалела о случившемся, а также о том, что, проснувшись, В. увидел, что последняя принимала ванну, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности, свидетельскими показаниями как В., так и А., отрицавших вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что Н. – родная сестра подсудимой, желает помочь ей избежать наказания.

Действия Стрельбиной О.М., направленные на убийство С.,носили умышленный характер, о чем свидетельствуют количество, характер, тяжесть и локализация ножевых ранений, причиненных потерпевшему, их направленность - нанесение ударов в грудную клетку, живот, спину - в область расположения жизненно важных органов, короткий промежуток времени с момента их причинения и наступления смерти, осознанность действий подсудимой, выразившихся в использовании ножа, в качестве орудия преступления, обладающего высокими поражающими характеристиками. Указанные фактические обстоятельства, характер действий подсудимой и орудие убийства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Стрельбиной О.М. на причинение смерти С. Мотивом убийстваС.послужил конфликт, в ходе которого Стрельбина О.М. применила насилие в отношении последнего.

Эти действия подсудимой Стрельбиной О.М. суд расценивает как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Исходя из того, что Стрельбина О.М. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с С., умышленно нанесла ему не менее трех ударов неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, по телу и конечностям, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, суд, содеянное подсудимой квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с исключением квалифицирующего признака «незначительная стойкая утрата общей трудоспособности» как излишне вмененного.

Стрельбина О.М. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких; данные о личности: Стрельбина О.М. ранее не судима, по местам жительства, работы – в <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимой, её поведению на предварительном следствии, в суде и признает Стрельбину О.М. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по двум преступлениям, суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной, поскольку она добровольно сообщила о совершенном преступлении, что не может не учитываться при назначении наказания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям – <данные изъяты> положительные характеристики.

Суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Стрельбиной О.М. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки на месте преступления, сняло внутренний контроль над её поведением, и обусловило его совершение.

Суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначения Стрельбиной О.М. наказания в виде лишения свободы, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрельбину Ольгу Михайловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства,

-по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом правил ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Стрельбиной Ольге Михайловне наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Стрельбиной О.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Стрельбиной О.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Стрельбиной О.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, марлевый тампон, куртку, кофту, джинсы С., два кожных лоскута с трупа С., шесть фрагментов дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежицкого МСО г. Брянск СУ СК РФ по Брянской области, – уничтожить;

- куртку, кофту, джинсы, носки, шарф Стрельбиной О.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежицкого МСО г. Брянск СУ СК РФ по Брянской области, – передать Стрельбиной О.М. или указанным ею лицам;

- СD-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий Т.В.Кравцова