Решение по делу № 5-209/2021 от 07.10.2021

Дело № 5-209/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000852-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года                            село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Подольской М. С.,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2021 года в Красноборский районный суд Архангельской области поступил протокол по делу об административном правонарушении, и приложенные к нему материалы в отношении Подольской М.С. в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

15 октября 2021 года в Красноборский районный суд Архангельской области от Подольской М.С. поступило ходатайство о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на рассмотрение по месту жительства последней с целью соблюдения ее прав и законных интересов, а также для обеспечения ее защиты.

Изучив ходатайство, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Случаи, при которых возможен отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по месту жительства, указаны в приведенном пункте постановления.

Как усматривается из материалов дела, Подольская М.С. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что усматривается из адресной справки и протокола об административном правонарушении.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Подольской М.С. о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства последней судьей не усматривается.

Место жительства Подольской М.С. находится на территории <адрес>, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Подольской М.С. подлежат направлению по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Подольской М. С. по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Судья                                            Я.А. Королева