Решение по делу № 2-252/2016 (2-8479/2015;) от 08.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                 02 июня 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмолюка Д.О. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ярмолюк Д.О. и автомобиля под управлением ФИО3 Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, ООО «Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере <данные изъяты> Истец не согласился с размером произведенной выплаты, в связи с чем, обратился к независимому страховщику, согласно проведенному оценочному исследованию, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец Ярмолюк Д.О. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ярмолюк Д.О. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО4, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование», в связи с чем истец обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Определением суда по делу назначено проведение автовароведческой экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной автотовароведческой экспертизы подготовленного ФГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ООО «Ренессанс Страхование» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Истцом рассчитана неустойка по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", между тем, согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ положения Закона об обязательном страховании (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Спорные отношения между истицей и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего к данным отношениям не применяются положения п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания неустойки надлежит отказать.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление его интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере <данные изъяты>., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярмолюка Д.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ярмолюка Д.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.

<данные изъяты>.