Дело № 2-3874/2024 УИД 53RS0022-01-2024-004406-38
Решение
именем Российской Федерации
09 октября 2024 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
с участием ответчика Прокофьева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Прокофьеву С.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Прокофьеву С.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з №, застрахованного по риску «КАСКО», и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Прокофьева С.Н., признанного виновным в ДТП. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало направление на ремонт, стоимость которого составила 86 526 руб. С учетом того, что ответственность Прокофьева С.Н. застрахована не была, истец просит взыскать с него ущерб в сумме 86 526 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб. 78 коп.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфамобиль», ООО «ЮТСК», Мурашов Е.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик требования признал частично, пояснил, что детали могли быть отремонтированы, а не заменены.
Третьи лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з № под управлением Мурашова Е.А. и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Прокофьева С.Н.
Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», которое, признав случай страховым, оплатило восстановительный ремонт, стоимость которого составила в сумме 86 526 руб.
Гражданская ответственность водителя Renault Logan, г.р.з. Е779ОТ53 была не застрахована на дату ДТП.
Принимая во внимание отсутствие иного размера, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании ущерба в сумме 86 526 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «СОГАЗ» (ИНН №) к Прокофьеву С.Н. (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Прокофьева С.Н. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 86 526 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ