Решение по делу № 33-3418/2019 от 23.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 г. по делу N 33-3418, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Хавчаева Х.А., Абдуллаева М.К.,

при секретаре – Курбановой П.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Р.М.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску Г.М.Б. к Р.М.М., Э.У.Ч. и М.Б.Б. о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельные участки,

установила:

Г.М.Б. обратилась в суд с иском к Р.М.М., Э.У.Ч. и М.Б.Б. о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельные участки.

В обосновании иска указала, что в ходе подготовки межевого плана земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу РД, г. Махачкала, бывшее с/т «Мичурина», участок 117, обнаружила тот факт, что границы её земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. В целях устранения наложения границ и для выявления собственников данных земельных участков была получены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно данным выпискам из ЕГРН право собственности зарегистрировано за ответчиками Р.М.М., Э.У.Ч. и М.Б.Б. Также, указала, что сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, не позволяют подготовить межевой план и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, в связи с неправильно произведенным межеванием участков ответчиков она ограничена в осуществлении права на оформление права собственности на занимаемый с 2002 г. земельный участок и на правильную постановку на кадастровый учет своего участка в существующих границах.

В связи с чем, просит:

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 +/- 8.25 кв.м., расположенного по адресу: 367000, РД, г. Махачкала, с/т "Мичурина", уч. № и исключить запись о регистрации права за № от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №;

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 403 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: 367000, РД, г. Махачкала, кв-л. Мичурина, <адрес> исключить запись о регистрации права за № от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №;

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 306 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: 367000, РД, г. Махачкала, кв-л. Мичурина, <адрес> «а» и исключить запись о регистрации права за № от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования Г.М.Б. удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 +/- 8.25 кв.м., расположенного по адресу: 367000, РФ, РД, г. Махачкала, с/т "Мичурина", уч. № и исключить запись о регистрации права за № от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 403 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: 367000, РД, г. Махачкала, кв-л Мичурина, <адрес> исключить запись о регистрации права за № от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 306 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: 367000, РД, г. Махачкала, кв-л. Мичурина, <адрес> «а» и исключить запись о регистрации права за № от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №».

На указанное решение Р.М.М. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывается, что избранный истцом способ защиты права является несоразмерным способом восстановления нарушенных прав и является чрезмерным при их восстановлении, в связи с чем суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований. Истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как признание недействительной записи о государственной регистрации права собственности, должен доказать, что только такая исключительная мера является единственным способом восстановления его права.

Истец не обладает ни межевым планом, ни кадастровым планом, нельзя установить доподлинно, где действительно проходят границы его земельного участка, и действительно ли он говорит правду, утверждая, что границы участков ответчиков заходят на его земельный участок, а не наоборот, границы земельного участок, на который он заявляет притязания, заходит на земельные участки ответчиков (что, по сути, и имеет место). Данные утверждения истца голословны и приняты судом в грубое нарушение положений 56 ст. ГПК

Доводы истца о том, что ответчиками неправильно проведено межевание, ни на чем не основываются и не соответствуют действительности. Суд в данном случае занял позицию истца, не представившего никаких доказательств в подтверждение своих требований. Учтенными являются именно границы земельных участков ответчиков, а не истца, и истец обязан представить доказательства того, что границы земельных участков ответчиков заступают на границы принадлежащего истцу земельного участка, а не наоборот, и что предъявляемые истцом к ответчикам требования не являются посягательством на собственность ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанций допущены.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ к числу объектом земельных отношений отнесены земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений определен как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В статье 11.1 Земельного Кодекса РФ указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок, как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Федерального закона, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 этого же Закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового участка в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

В силу ст. 16 названного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта не-движимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлением должны быть представлены необходимые документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Г.М.Б. владеет земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: РД, г. Махачкала, бывшее с/т «Мичурина», участок №, выделенным ей садоводческим товариществом им. ФИО9, что подтверждается представленной членской книжкой садовода № от <дата>.

В ходе подготовки межевого плана на вышеуказанный земельный участок, Г.М.Б. обнаружила, что границы ее земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, что подтверждается представленным суду заключением кадастрового инженера.

Уведомлением от <дата> за № № Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы истице отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного РД, г. Махачкала, бывшее с/т «Мичурина», участок №

Основанием для отказа послужило полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, а имено, испрашиваемый земельный участок пересекает границы учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В целях устранения наложения границ и для выявления собственников данных земельных участков были получены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Так, согласно выпискам из ЕГРН право собственности зарегистрировано за следующими лицами№ за М.Б.Б. площадь земельного участка 555+/-8.25 кв.м, запись регистрации права № от <дата>; № за Э.У.П., площадь земельного участка 403+/-7 кв.м, запись регистрации права № от <дата>; № за Р.М.М., площадь земельного участка 306 +/-6 кв.м, запись регистрации права № от <дата>.

Истец, полагая, что земельные участки ответчиков пересекают границы ее земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, исключении записи о регистрации права на указанные земельные участки, а также аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанной выше нормы права в судебном порядке должно быть оспорено зарегистрированное право. Указанным законом установлен порядок оспаривания зарегистрированных прав в ЕГРП, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве. При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность признания недействительным записей в ЕГРП. Сама запись удостоверяет лишь факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №, принадлежащих на праве собственности ответчикам, не позволяют подготовить истцу межевой план и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем признал обоснованными требования икса.

Однако судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что право собственности на земельные участки истцом не оспорено, право собственности ответчиков на указанные земельные участки не прекращено, требования о прекращении права собственности на спорные земельные участки не заявлены. При отсутствии требований истца о праве (оспаривании права собственности) на земельные участки, оснований для удовлетворения иска об исключении записи из ЕГРП не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Судом установлено отсутствие между сторонами по делу спора о фактических границах земельных участков, а спор по существу заключается в оспаривании кадастрового учета, произведенного по данным кадастрового инженера, в планах которого изображены границы, не соответствующие их фактическому расположению.

При этом факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельных участков ответчиков установлен проведенной по делу экспертизой.

Надлежащим способом защиты права истца в указанном случае является требование об установлении границ земельных участков и исправления кадастровой ошибки, с которыми истец не обращался.

Таким образом, наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для аннулирования (исключения) записи из ЕГРП о регистрации права на земельный участок и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться исключительно с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Принимая во внимание, что такой способ защиты, как признание недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок законодательством Российской Федерации не предусмотрен, а оспаривание зарегистрированного права по существу означает оспаривание тех оснований, по которым данное право возникло, восстановление нарушенных прав должно осуществляться, с помощью иных способов правовой защиты.

Апелляционная жалоба Р.М.Г. содержит основания об отмене решения суда в целом, однако ответчица не вправе выступать в защиту прав и интересов других лиц, в связи с чем законность и обоснованность решения суда в части разрешенных судом требований в отношении других ответчиков не являются предметом проверки судебной коллегии.

С учетом изложенного выше, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения искового заявления Г.М.Б. к ответчику Р.М.М., с принятием в отменённой части нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы к Р.М.М. о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права и аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке ответчика.

Необходимо отметить, что настоящее решение не препятствует истцу разрешить спор о земельном участке, выбрав правильный способ защиты своего права с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части удовлетворения искового заявления Г.М.Б. к Р.М.М. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 306 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: 367000, РД, г. Махачкала, кв-л. Мичурина, <адрес>«а» и исключении записи о регистрации права за № от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № - отменить.

В отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении иска Г.М.Б. к Р.М.М. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 306 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: 367000, РД, г. Махачкала, кв-л. Мичурина, <адрес> «а» и исключении записи о регистрации права за № от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи