Решение по делу № 2-1231/2017 от 11.01.2017

№2-1231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устабаев Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием истца Давлетовой С.Р. и ее представителя Гузенковой Ю.М.,

ответчика ИП Зорькиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой С. Р. к индивидуальному предпринимателю Зорькиной А. Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Давлетова С.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что ... между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели. Являясь заказчиком по договору, она внесла ответчику аванс, однако в срок, установленный договором, обязательства по выполнению работ ответчиком не исполнены. Требование о возврате денежных средств, переданных по договору, добровольно ответчиком не удовлетворено. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в бытовых неудобствах, нахождении в стрессовом состоянии. Уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор N на изготовление корпусной мебели от ..., взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в качестве аванса, в размере ... рублей; убытки, вызванные оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ..., в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Давлетова С.Р. и ее представитель ГузенковаЮ.М. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Зорькина А.Г. в судебном заседании обстоятельства неисполнения обязательств по договору не оспаривала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 31 августа 2016 года между индивидуальным предпринимателем Зорькиной А.Г. (Исполнитель) и Давлетовой С.Р. (Заказчик) заключен договор N, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, шкафа-купе, комода, передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять изделие в количестве, комплектности и комплектации в соответствии со спецификацией и эскизом.

В соответствии с пунктом 3.2, договора срок изготовления Изделия согласуется сторонами в Спецификации (Приложение 1). Отсчет срока изготовления осуществляется с момента поступления денежных средств в качестве оплаты. В случае, если по независящим от него причинам Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления Изделия до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика.

Разделом 5 договора установлены цена договора и порядок расчетов.

Согласно указанному разделу общая сумма договора составляется на основании спецификации (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора. Оплата производится Заказчиком путем перечисления в качестве аванса ... % предоплаты на расчетный счет исполнителя или наличным платежом.

Приложением N к договору N предусмотрено, что общая сумма оплаты по договору составляет ... рублей, из которых сумма аванса ... рублей. Срок изготовления – ... рабочих дне й.

Из текста приложения N к договору, а также квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что оплата аванса произведена ДавлетовойС.Р. ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Давлетова С.Р. ссылается на то, что в течение ... после внесения аванса ИП Зорькина А.Г. не исполнила обязательства по договору, а именно не выполнила работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, шкафа-купе, комода и не передала результат работ.

В ходе судебного разбирательства факт не исполнения обязательств по договору ответчик не отрицала.

... Давлетова С.Р. направила в адрес ИП Зорькиной А.Г. претензию об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки.

Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки начала и (или) окончания выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока начала и окончания выполнения работ по договору, заключенному между сторонами, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы являются законными и подлежат удовлетворению.

Из квитанции от ... к приходному кассовому ордеру следует, что Давлетовой С.Р. оплачено ИП Зорькиной А.Г. за изготовление кухни, кафа-купе, комода ... рублей.

В ходе судебного разбирательства объяснениями сторон установлено, что ответчиком возвращена истцу денежная сумма ... рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание заявленную истцом к взысканию сумму, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму аванса, уплаченную по договору, в размере ... рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате оказания услуги ненадлежащего качества не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия, содержащая требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы аванса, неустойки подана .... Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

До рассмотрения судом данного спора претензия удовлетворена не была, в связи с чем размер неустойки превысил оплаченную сумму аванса по договору и ограничен судом указанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в размере ... рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит ... рублей.

Поскольку стороной ответчика, в нарушение статей 189,191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено в судебных прениях, оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от ..., по условиям которого ГузенковаЮ.М. обязалась оказать Давлетовой С.Р. комплекс юридических услуг по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя за вознаграждение в размере ... рублей, а также расписки от ... и от ... в получении Гузенковой Ю.М. от ДавлетовойС.Р. денежной суммы по договору в размере ... рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся практику, принцип разумности, и приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме ... рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей от требования имущественного характера (... рублей) + ... рублей от требования неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давлетовой С. Р. к индивидуальному предпринимателю Зорькиной А. Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N от ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем Зорькиной А. Г. и Давлетовой С. Р..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зорькиной А. Г. в пользу Давлетовой С. Р. денежную сумму, уплаченную по договору в качестве аванса, в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давлетовой С. Р. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зорькиной А. Г. в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 06.03.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев