Решение от 30.09.2019 по делу № 2а-7752/2019 от 16.08.2019

Дело № 2а-7752/2019 78RS0002-01-2019-004512-75

30 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучаевой Р. Р., Кучаевой Г. Р. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Хомчик М. В. об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Кучаева Р.Р., Кучаева Г.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Хомчик М.В., в котором просили признать незаконным постановление от 24.04.2019 об окончании исполнительного производства № 41633/19/78002-ИП; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемым постановлением окончено исполнительное производство в отношении должника ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», по которому административный истец является взыскателем, предмет исполнения: обязание совершить определенные действия. Названное постановление административные истцы считают незаконным, в связи с чем были вынуждены обратиться с настоящим административным иском в суд.

Представитель административный истцов Кучаевой Р.Р. и Кучаевой Г.Р. - Лысенко В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Хомчик М.В. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования необоснованными.

Заинтересованные лица УФССП России по Санкт-Петербургу и ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, на основании исполнительного листа серии ФС № 027409630 от 16.01.2019, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № 2-3705/2018, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41633/19/78002-ИП в отношении должника ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», взыскателем по которому выступает Кучаева Р.Р., предмет исполнения: возложение на должника обязанности обеспечить выполнение работ по устранению недостатков в функционировании системы вентиляции в <адрес> по адресу: <адрес> а именно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы в помещениях технического подполья с восстановлением воздухообмена в помещениях технического подполья и в машинном отделении лифта, по восстановлению оголовка вертикального вытяжного канала (шахты) на кровле.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу совершен ряд исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа должником, в том числе, 25.02.2019 должнику выдано требование, вручено предупреждение.

В целях исполнения требований исполнительного документа, должником ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу представлен договор № 47-ТР на периодическое обслуживание газоходов, вентканалов от 01.07.2018, акт от 04.03.2019 о выполнении работ, материалы фотофиксации, подтверждающие выполнение работ.

В связи с предоставлением указанных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 24.04.2019 окончено исполнительное производство № 41633/19/78002-ИП, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П и от 26.02.2010 № 4-П).

Федеральный законодатель в пределах конституционной дискреции, в рамках установления порядка исполнения судебного решения не определил пределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

Вместе с тем в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен такой принцип исполнительного производства как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные меры принудительного исполнения, равно исполнительные действия исходят из гражданско-правового принципа добросовестности участников гражданского оборота.

При этом механизма преодоления недобросовестного поведения должника законодательство об исполнительном производстве не содержит

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением, что свидетельствует о применении судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу мер принудительного воздействия к должнику в необходимом объеме.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Темижева З.А. от 17.09.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 24.04.2019 об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство № 41633/19/78002-ИП.

Административное исковое заявление не содержит сведений о том, что принятие судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу постановления от 24.04.2019 привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имелось оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кучаевой Р.Р. и Кучаевой Г.Р. требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░            

/░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░/