Решение от 06.12.2017 по делу № 2-5901/2017 от 08.11.2017

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут возле <адрес>А по <адрес> по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21053», госномер ******, ФИО6 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомашин, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Ленд Ровер Дискавери», госномер ******, которым управлял ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, представив все необходимые документы. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 223 500 рублей.

Истец ФИО2, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы по определению размера убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр экспертиз» № АСК-1063 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ленд Ровер Дискавери», госномер Т617АТ/96, с учетом износа комплектующих изделий составила 457711 рублей 50 копеек, оплата услуг эксперта – 12000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 176 500 рублей 99 копеек, стоимости услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойки в размере 247100 рублей.

По результатам рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату части страхового возмещения в размере 88 600 рублей, а также компенсировала расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, неустойку в размере 218871 рубль до момента исполнения решения суда, штраф 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представителем истца ФИО4 в судебном заседании с учетом отзыва представителя СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Из изначально заявленной истцом суммы страхового возмещения, которая основана на экспертном заключении ООО «Региональный центр экспертиз» № АСК-1063 от ДД.ММ.ГГГГ, исключена стоимость спорных комплектующих изделий и работ, указанных в отзыве ответчика. В связи с чем, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 49924 рубля 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204193 рубля 25 копеек, продолжив ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В остальной части требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил в суд отзыв, в котором указал, что ответчик исполнил свои обязательства, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, в том числе в порядке досудебного урегулирования спора, в полном объеме. Ответчик не согласен с расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку в него необоснованно включены стоимость ряда деталей и работ, в частности указал, что нет необходимости производить замену левой надписи крышки, правой надписи крышки, правой передней противотуманной фары, провода моторного отсека, нет необходимости в проверке переднего моста, двигателя, КПП, окраски поверхности капота, так как данные элементы не повреждены. По имеющим фотографиям не представляется возможным выявить повреждения передней наружной поперечины, масляного радиатора, левой опоры ДВС, правой опоры ДВС, рез-мет левой опоры ДВС, правого блока ДВС. По характеру и расположению не представляется возможным отнести к заявленному ДТП правых передних пыльников. По обстоятельствам ДТП наезда на препятствие не было, в связи с чем, не представляется возможным установить повреждения масляного поддона КПП, трубы подачи масла, сливной трубки, гидротрансформатора. Кроме того, мелкие детали уже были посчитаны отдельно по перечню элементов, подлежащих замене.

В отзыве также указано, что взыскание неустойки является необоснованным. Вместе с тем, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшить суммы неустойки, штрафа в случае удовлетворения требований судом. Кроме того, считает, что размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут возле <адрес>А по <адрес> по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21053», госномер ******, ФИО6 произошло ДТП с участием двух автомашин, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Ленд Ровер Дискавери», госномер ******, которым управлял ФИО7, что также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № ****** была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, что сторонами не оспаривается.

На основании ч. 2 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 223 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы по определению размера убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр экспертиз» № АСК-1063 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ленд Ровер Дискавери», госномер Т617АТ/96 с учетом износа комплектующих изделий составила 457711 рублей 50 копеек, оплата услуг эксперта – 12000 рублей.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО1 союза автостраховщиков, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость расходов истца.

При этом, доказательств, опровергающих указанные выводы экспертизы в нарушение ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, последним лишь выражено несогласие с проведением некоторых ремонтных работ и заменой комплектующих изделий на общую сумму 95687 рублей 50 копеек, а именно:

- замена левой надписи крышки, стоимость которой с учетом износа составляет 1420 рублей (п. 12 таблицы № ****** «Расчет износа комплектующих изделий»);

-замена правой надписи крышки, стоимость которой с учетом износа составляет 1250 рублей (п. 13 таблицы № ****** «Расчет износа комплектующих изделий»);

-замена передней правой противотуманной фары, стоимость которой с учетом износа составляет 855 рублей (п. 23 таблицы № ****** «Расчет износа комплектующих изделий»);

-замена комплекта проводов моторного отсека, стоимость которого с учетом износа составляет 15200 рублей (п. 33 таблицы № ****** «Расчет износа комплектующих изделий»);

-проверка переднего моста, стоимость работ составляет 1235 рублей (приложение № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Работы»);

-проверка двигателя, стоимость работ составляет 950 рублей (приложение № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Работы»);

-проверка КПП, стоимость работ составляет 950 рублей (приложение № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Работы»);

-окраска поверхности капота, стоимость работ составляет 1330 рублей (приложение № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Работы»);

-стоимость наружной передней поперечины, которая с учетом износа составляет 5550 рублей (п. 32 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость масляного радиатора, которая с учетом износа составляет 6100 рублей (п. 57 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость левой опоры ДВС, которая с учетом износа составляет 3000 рублей (п. 59 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость правой опоры ДВС, которая с учетом износа составляет 3155 рублей (п. 60 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость рез-мет левой опоры ДВС, которая с учетом износа составляет 3830 рублей (п. 61 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость правого блока ДВС, которая с учетом износа составляет 3830 рублей (п. 62 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость комплекта правых передних пыльников, которая с учетом износа составляет 1930 рублей (п. 51 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость масляного поддона КПП, которая с учетом износа составляет 975 рублей (п. 63 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость трубы подачи масла, которая с учетом износа составляет 5750 рублей (п. 64 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость сливной масляной трубки, которая с учетом износа составляет 5750 рублей (п. 65 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость гидротрансформатора, которая с учетом износа составляет 26400 рублей (п. 66 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

-стоимость мелких деталей, которая с учетом износа составляет 6227 рублей 50 копеек (п. 67 приложения № ****** Калькуляция № АСК-1063, в таблице «Запасные части»);

Представителем истца с учетом возражений ответчика стоимость указанных выше работ и комплектующих изделий исключена из стоимости восстановительного ремонта, определенной в экспертом заключении ООО «Региональный центр экспертиз» № АСК-1063 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 362024 рубля (457711, 50 – 95687, 50=362024).

Учитывая, что ответчиком выплачена часть страхового возмещения в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в размере 223500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 88600 рублей, подлежащая взысканию судом с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в неоспариваемой части составляет 49924 рубля.

Доказательств, опровергающих необходимость выплаты страхового возмещения в указанном размере, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 24926 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа на ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке в полном объеме своевременно не выплатил страховое возмещение.

Расчет неустойки изначально необходимо производить исходя из суммы страхового возмещения в размере 362024рубля.

В установленный законом 20 - дневный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата части страхового возмещения в размере 223500 рублей. Кроме того, в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ – еще часть в размере 88600 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177366 рублей 52 копейки (362024 – 223500) х 1% х 173 дня=239646,52), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118819, 12 (138524-88600) х 1% х 238 дня=118819,12)

Таким образом, общий размер неустойки составляет 358456 рублей 64 копейки (239646,52+118819,12=358456,64)

Вместе с тем, истцом заявлено уточненное в судебном заседании требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204193 рубля 25 копеек, выплату которой производить по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемом споре суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, так как истец определился с суммой исковых требований.

Периоды и размер неустойки, уточненные в ходе судебного заседания, ответчиком не оспорены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

РЎСѓРґ СЃ учетом ходатайства представителя ответчика РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ необходимости снижения размера неу░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 333 ░“░љ ░ ░¤.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░° ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░‚░Џ░¶░µ░»░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‚░°░є ░¶░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ 50000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░џ░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░І ░Ѕ░°░░░±░ѕ░»░Њ░€░µ░№ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ђ░°░·░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░˜░· ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 98, 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░ќ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░Џ ░Ѕ░° ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░І░░░ґ░ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 7 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ї. 3 ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 333.36 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░‚░°░є░ѕ░І░ѓ░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5741 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 17 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-197 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є ░¤░˜░ћ2 ░є ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ2 ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 49924 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 50 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ 24926 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░… ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ2░» ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 499 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░ѕ░»░µ░µ 41543 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 36 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5741 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 17 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’.░®. ░ў░µ░ј░Ѕ░░░є░ѕ░І