Решение по делу № 2-6325/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-6325/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элькановой Н.И. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Эльканова М.Ф. , Эльканова Т.Ф. к Сысоеву С.Н. о прекращении обременения в отношении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эльканова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Сысоеву С.Н. о прекращении обременения в отношении жилого помещения, взыскании судебных расходов (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Черняева В.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Эльканов Ф.А., Эльканова Н.И., ФИО1, 2013 года рождения, ФИО2, 2011 года рождения являются собственниками, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 93,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира приобретена на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сысоевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, цена договора составляет 4 236 360 рублей, из которых 3 783 334 рублей перечисляется Элькановым Ф.А. и Элькановой Н.И. за счет собственных средств, сумма 453 026 руб. за счет средств бюджета РФ на основании государственного сертификата на материнский капитал. Элькановой Н.И. и Элькановым Ф.А. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Элькановым Ф.А. были перечислены денежные средства Сысоеву С.Н. в размере 3 736 320 рублей. Денежные средства в размере 500 050 рублей перечислена Элькановым Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевым С.Н. и Элькановым Ф.А. был подписан акт об исполнении обязательств по договору прав от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № по иску Элькановой Н.И. к Эльканову Ф.А. о разделе совместно нажитого имущества. Обязательства по оплате денежных средств по договору Элькановой Н.И. исполнены в полном объеме. Указала, что Сысоев С.Н. до настоящего времени не обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила в 10-дневный срок снять или выразить готовность к снятию обременения в виде ипотеки, ответ на данную претензию истцом не получен. Полагает, что бездействие ответчика по снятию обременения в отношении квартиры является незаконным, нарушающим права истца и несовершеннолетних детей, как собственников жилого помещения. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

    Ответчик Сысоев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о явке в судебное заседание судебной повесткой, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Представитель третьего лица Эльканова Ф.А., по доверенности Муха Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Элькановой Н.И.

Представитель третьего УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, явке извещен, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что Эльканов Ф.А., Эльканова Н.И., ФИО1, 2013 года рождения, ФИО2, 2011 года рождения являются собственниками, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 93,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Вышеуказанная квартира приобретена Элькановым Ф.А., Элькановой Н.И. на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сысоевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, цена договора составляет 4 236 360 рублей, из которых 3 783 334 рублей перечисляется Элькановым Ф.А. и Элькановой Н.И. за счет собственных средств, сумма 453 026 руб. за счет средств бюджета РФ на основании государственного сертификата на материнский капитал (л.д. 14-20).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, по делу № по иску Элькановой Н.И. к Эльканову Ф.А. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Элькановым Ф.А. исполнены обязательства по договору уступки прав требования на объект жилого помещения (л.д. 27).

Обратившись в суд с иском к Сысоеву С.Н., Эльканова Н.И. указывает, что Сысоев С.Н. до настоящего времени не обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила в 10-дневный срок снять или выразить готовность к снятию обременения в виде ипотеки (л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры имеется обременение в виде ипотеки, срок обременения – с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, лицо, в пользу которого установлено обременение – Сысоев С.Н. (л.д. 7-10).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 352, ч.1 ст. 408 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с уведомлением УФСГРКиК по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре залог в силу закона на объект недвижимости – квартиру <адрес> погашена запись об обременении права – залог в силу закона на объект недвижимости – квартиру <адрес> (л.д. 79).

Поскольку судом установлено, что обременение залог в силу закона на объект недвижимости – квартиру <адрес> настоящее время отсутствует, исковые требования Элькановой Н.И. к Сысоеву С.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> – удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования к Сысоеву С.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей. В обоснование судебных расходов истцом представлены: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ИП Вороновым Р.А., копия квитанции об оплате по договору в сумме 35 000 рублей (л.д. 31).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку после обращения истца Элькановой Н.И. в суд с иском, исковые требования ответчиком удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд, с учетом разумности и справедливости, с учетом того, что представитель истца, по доверенности Черняева В.И. принимала участие при проведении досудебной подготовки по делу и в одном судебном заседании, определяет в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Элькановой Н.И. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Эльканова ФИО16 к Сысоеву С.Н. о прекращении обременения в отношении жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоева С.Н. в пользу Элькановой Н.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Элькановой Н.И. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Сысоеву С.Н. о прекращении обременения в отношении жилого помещения, взыскании судебных расходов свыше взысканных сумм – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

         Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           О.А. Уварова