Решение по делу № 11-133/2018 от 07.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Тоглоевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковицкой Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка <...> <...> г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к Жуковицкой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГоСотделение» обратилось к мировому судье судебного участка <...> <...> г. Иркутска с иском к Жуковицкой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> г. Иркутска от ****год исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Жуковицкой Н.Н. в пользу истца ООО МКК «ГоСотделение» взыскана задолженность по договору займа № от ****год за период времени с ****год по ****год в размере <...> рублей в том числе: пени в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, основной долг в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка <...> <...> г. Иркутска от ****год отменить полностью, в обоснование доводов жалобы указывает, что в адрес мирового судьи судебного участка № г. Иркутска направляла решение Арбитражного суда о признании ее несостоятельным банкротом. В ****год она оказалась в очень сложной финансовой ситуации. ****год она обратилась в Арбитражный суд <...> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), указывая на наличие задолженности в размере <...> рублей. Перед тем как подать заявление ею были выполнены все требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в адрес каждого кредитора ****год было направлено заказное письмо с уведомлением о признании ее банкротом. ****год ООО МКК «ГоСотделение» получило ее письмо и ей вернулось уведомление с отметкой. Решением Арбитражного суда <...> от ****год по делу № она признана банкротом, введена процедура реализации имущества. ****год по делу № Арбитражный суд <...> определил завершить процедуру реализации ее имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО МКК «ГоСотделение» в лице представителя ФИО3 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <...> <...> г. Иркутска от ****год, поскольку ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не направляла определение Арбитражного суда о признании себя банкротом. Банкротство не является причиной для отмены решения суда, в материалах дела не имеется доказательств о направлении решения Арбитражного суда мировому судье.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ГоСотделение» не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.

В судебное заседание ответчик Жуковицкая Н.Н. не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из материалов дела ****год между истцом (кредитор), и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи ООО «ГоСотделение» в размере <...> рублей на срок с ****год по ****год, заемщик обязуется возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи.

Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> г. Иркутска от ****год исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Жуковицкой Н.Н. в пользу истца ООО МКК «ГоСотделение» взыскана задолженность по договору займа № от ****год за период времени с ****год по ****год в размере <...> рублей в том числе: пени в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, основной долг в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда <...> от ****год по делу № на основании которого, с учетом определения Арбитражного суда Новосибирской <...> от ****год об исправлении опечатки, в отношении должника Жуковицкой Н.Н. завершена процедура реализации имущества. Жуковицкая Н.Н. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 63 вышеуказанного Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> <...> ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░