Решение по делу № 2-1240/2023 (2-7288/2022;) от 23.12.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2023 года                                                        г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулёвой Л. Д. к Покровскому С. В., Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

Кулёва Л.Д. на основании договора дарения от земельного участка с жилым домом от 09.02.1995 года является собственником земельного участка с № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства.

Кулёва Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, при геодезических замерах установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1192 кв.м., что на 192 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Увеличение площади земельного участка обусловлено фактическим пользованием сложившимся более 15 лет, что подтверждается материалами БТИ. Истцом оплачивался налог за указанную площадь.

Представитель истца Кулёвой Л.Д. по доверенности Чернышова Т.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Просит суд установить границы земельного участка, площадью 1192 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Чернышовой Т. И. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Выбор экспертного учреждения и вопросы эксперту оставили на усмотрение суда. Не возражает против возложения на истца расходов по проведению экспертизы.

Ответчик Покровский С.В. не возражал против проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель Администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом заявленных требований и для проверки доводов со стороны истца, изложенных в исковом заявлении, суд считает необходимым проведение по делу землеустроительной экспертизы с целью определения возможных вариантов устранения данного несоответствия, так как для правильного разрешения спора необходимы специальные познания.

         Принимая во внимание, что для определения границ земельного участка необходимы специальные познания, суд с учетом мнения сторон считает необходимым проведение по делу землеустроительной экспертизы.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «ГЕОСЕРВИС» Ананину Н. В.. Расходы на производство экспертизы, суд полагает возможным возложить на истца.

На основании ст. 216 ГПК РФ суд полагает возможным производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 216 абзац 4, 79, 80 ГПК РФ, суд

определил:

         Назначить по гражданскому делу по иску Кулёвой Л. Д. к Покровскому С. В., Администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «ГЕОСЕРВИС Ананину Н. В..

Экспертизу провести с участием сторон, расходы по проведению экспертизы возложить на истца Кулёву Л. Д..

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1.Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, составить ситуационный план с отображением всех построек. Соответствует ли фактическое местоположение, площадь участка картографическим и правоустанавливающим документам, данным ЕГРН. Если не соответствует, указать, в чем состоит выявленное несоответствие.

2. Подготовить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования, ПЗЗ, расположенных на земельном участке объектов.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предоставить эксперту право истребовать документы, необходимые для проведения экспертизы, которые отсутствуют в материалах дела.

Производство по делу приостановить до поступления заключения эксперта.

Экспертное заключение представить в срок до <дата>.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №, инвентарное и правовое дело БТИ (в 1-м томе) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Пушкинский городской суд.

Судья                                                                                Т.А. Базылева