Решение от 29.02.2024 по делу № 12-11/2024 от 30.01.2024

Дело № 12-11/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-000273-94)

Решение

именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

29 февраля 2024 года

дело по жалобе И.Д. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Козлова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Козлова А.Е. индивидуальному предпринимателю И.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе И.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что И.Д. не выпускалось транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдавался путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании И.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив также, что на ДД.ММ.ГГГГ он действительно являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время его деятельность, как индивидуального предпринимателя прекращена. И.Д. никогда не являлся ни собственником, ни владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, данный автомобиль им никогда не эксплуатировался, не передавался ему в аренду, либо в иное пользование. Собственником и владельцем данного транспортного средства является Кызлаков И.Ю., которому И.Д. ДД.ММ.ГГГГ не выдавал путевой лист на данное транспортное средство.

Суд, заслушав И.Д., исследовав материалы дела, материала административного дела, предоставленного из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 статья 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

Согласно п. 2 стать 4 Федерального закона «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Козлова А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, эксплуатирующийся индивидуальным предпринимателем И.Д., под управлением водителя Кызлакова И.Ю., у которого отсутствует действующий страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности. При проверке данного транспортного средства по базе данных РСА установлено, что сведения о договоре ОСАГО на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом у водителя имеется путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный индивидуальным предпринимателем И.Д., и допустившим к участию в дорожном движении данное транспортное средство.

Выпуск на линию осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем И.Д.

В соответствии с п. 10 Порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденного приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 года № 390, путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться владелец транспортного средства, а также лицо, управляющее транспортным средством и осведомленное о том, что его владельцем не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ОСАГО» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что И.Д. не является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела, предоставленного из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что собственником транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Кызлаков И.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который и управлял ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. данным транспортным средством.

Сведения о том, что И.Д., либо какое-либо другое лицо владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды либо ином законном основании, в материалах дела отсутствуют.

Равным образом не имеется данных, которые позволили бы сделать бесспорный вывод о том, что И.Д., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировал данное транспортное средство.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ Кызлаков И.Ю., являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем И.Д..

При рассмотрении дела И.Д. последовательно указывалось на то, что владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он не является, его не эксплуатирует. Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, И.Д. Кызлакову И.Ю. не выдавал, его не подписывал, и подпись, которая имеется в светокопии данного путевого листа, предоставленного из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, отличается от подписи, принадлежащей И.Д.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что И.Д. не является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Равным образом совокупность имеющихся доказательств с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет только при наличии сведений, указанных в путевом листе, признать, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, эксплуатировался индивидуальным предпринимателем И.Д. (в том числе от его имени и для целей осуществления его деятельности).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу, судья исходит из того, что невозможно сделать вывод о виновности И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░         ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-11/2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░