Решение по делу № 2а-579/2020 от 31.08.2020

Административное дело№2а-579/2020

УИД 52RS0038-01-2020-000833-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В.,представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда Федяева В.Н., действующего на основании доверенности, административного ответчика Горонкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Горонкову А. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Горонкову А. В. об установлении административного надзора, указывая, что Горонков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Горонкова А. В. сроком на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области Федяев В.Н., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, указывая, что Горонков А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно, и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении. Он также уточнил, что Горонкову А.В. необходимо запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Административный ответчик Горонков А.В. в судебном заседании указал, что с административным иском не согласен. Срок надзора 8 лет, очень большой. Работы в деревне нет, поэтому ему придется уезжать, а административные ограничения ему будут препятствовать в этом.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Федяева В.Н., административного ответчика Горонкова А.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Попкова А.В.,считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

Установлено, что Горонков А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горонков А.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенное Горонковым А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как указано в приговоре, тяжкое преступление совершено Горонковым А.В. при опасном рецидиве.

Следовательно, Горонков А.В. является лицом, в отношении которого установление административного надзора по данному приговору является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, административный надзор в отношении Горонкова А.В. должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Оснований для назначения Горонкову А.В. срока административного надзора менее 8 лет не имеется, поскольку Федеральный закон №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает для лиц, указанных в части 2 ст. 3 данного Закона, срок административного надзора меньше, чем предусмотрен п.2 ч.1 ст. 5 названного Закона.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них… При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора суда, Горонков А.В. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности.

Как пояснил в судебном заседании Горонков А.В., <данные изъяты>

Согласно медицинской справке, Горонков А.В. <данные изъяты>

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 М.С. ФИО5, осужденный Горонков А.В. за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно. К работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии отношение удовлетворительное. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях содержания. На заседании воспитателей отряда ДД.ММ.ГГГГ аттестован с выводом: «Характеризуется отрицательно». Планы на будущее высказывает неопределенные.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, Горонков А.В. за период отбывания наказания поощрений от администрации учреждения не имеет, имеет 3 взыскания, 1 из которых погашено в установленном законом порядке.

Как следует из приговора, до осуждения Горонков А.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения №/ТО/4415, Горонков А.В. согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Горонков А.В. указал, что будет проживать по адресу: <адрес>, в помещении, пригодном для проживания.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области. Из приговора следует, что до осуждения Горонков А.В. не работал. После освобождения Горонков А.В. намерен проживать в жилом помещении, пригодном для проживания, на территории Нижегородской области. В соответствии п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным. Явка Горонкова А.В. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Что касается требования административного истца об установлении Горонкову А.В. такого административного ограничения какзапрещение запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, то суд считает, что необходимости в его установлении не имеется, поскольку характер совершенных преступлений, характеристика личности Горонкова А.В., не свидетельствует о необходимости запрета посещения Горонкову А.В. массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Горонкову А. В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Горонкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Горонкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020 года.