Решение по делу № 2-4146/2016 от 07.07.2016

Дело XXX «20» октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

при секретаре Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Кузнецову Сергею Витальевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

Установил :

Действуя в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к Кузнецову С.В.; просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами на основании выданного XX.XX.XXXX водительского удостоверения серии XXX, категории «В» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать ответчика возвратить указанное водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Кузнецов С.В., XX.XX.XXXX года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании выданного XX.XX.XXXX водительского удостоверения серии XXX, категории «В». При этом, ответчик имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. Ответчик с XXX года по настоящее время состоит на учете в Наркологическом кабинете <данные изъяты> района Санкт-Петербурга с диагнозом XXX., наркологический кабинет не посещает, данных о ремиссии не имеется. Таким образом, управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на учете в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства. В соответствии с положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Старший помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Ю.Г. Герасимова в судебном заседании исковые требование и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства посредством направления телеграммы (л.д.39-40). Судебное извещение осталось невостребованным ответчиком, по извещению почтового отделения за получением телеграммы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.25).

Суд неоднократно направлял ответчику судебную корреспонденцию, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.24,41).

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц – СПб ГУЗ «Городская наркологическая больница», МРЭО ГИБДД в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав и оценив пояснения прокурора, настаивавшей на удовлетворении иска, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Указанным Перечнем для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Лица, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение периода не менее трех лет.

Перечнем отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения для больных наркоманией, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.05.2011 № 394, для больных наркоманией, установлено ограничение на работы, связанные с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Кроме того, Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, также установлены соответствующие противопоказания для наркозависимых лиц.

Положения ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании выданного XX.XX.XXXX водительского удостоверения серии XXX, категории «В» (л.д.9).

Ответчик с XXX по настоящее время состоит на учете в Наркологическом кабинете <данные изъяты> района Санкт-Петербурга с диагнозом XXX., наркологический кабинет не посещает, данных о ремиссии не имеется (л.д.8,35).

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, из исследованной в судебном заседании документов, не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии ответчика с учета в связи со стойкой ремиссией в течение не менее трех лет, наличие стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, в связи с чем, суд приходит к выводу что, управление автотранспортными средствами указанным лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, оснований для снятия ответчика с диспансерного учета в настоящее время не имеется, имеющие место противопоказания к управлению транспортными средствами не отпали, в связи с чем, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 61, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Прекратить действие права Кузнецова С.В. XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... на управление транспортными средствами на основании выданного XX.XX.XXXX водительского удостоверения серии XXX, категории «В» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Кузнецова С.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить выданное XX.XX.XXXX водительское удостоверение серии XXX, категории «В» в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Взыскать с Кузнецова С.В., XX.XX.XXXX года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :