Решение по делу № 5-88/2015 от 01.10.2015

Дело № 5-88/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Медведево                                    29 октября 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев материалы в отношении

индивидуального предпринимателя Кузнецов В.В., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что <...> года в 11 час. 15 мин. на ... водитель Б.А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим Кузнецову В.В., перевозил тяжеловесный груз с нарушением п.23.5 Правил дорожного движения РФ, п.5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (приложение № 2 к ним), ч.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, а именно осевая нагрузка на 2-ю ось превысила допустимую норму на 2,03 тонны и составила 10,03 тонны при допустимой 8,00 тонн, на 3-ю ось превысила допустимую норму на 1,910 тонн и составила 9,910 тонн при допустимой 8,00 тонн, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Проведено административное расследование с целью установления ответственного лица, виновного в совершении данного правонарушения и выяснения всех обстоятельств.

<...> года в суд для рассмотрения по существу передан указанный административный материал.

Кузнецов В.В. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал, просил освободить его от ответственности в связи малозначительностью правонарушения.

Представитель МО МВД России «Медведевский» И.О.Н. пояснил в суде о наличии в действиях Кузнецова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так же пояснил, что в связи с нарушением требований грузоподъемности собственниками транспортных средств портиться дорожное полотно, что приводит к ужасному состоянию дорог, что влияет на безопасность дорожного движения, по причине чего невозможно применять малозначительность и освобождать собственников от ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Из материалов дела следует, что <...> года в 11 часов 15 минут на ... Кузнецов В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим организацию перевозок грузов на территории Российской Федерации, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года и Приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустил перевозку тяжеловесного груза (песка) на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Б.А.Н., без специального разрешения, с превышением установленных законом нагрузок на ось транспортного средства, в том числе, осевой нагрузкой на 2-ю ось превысила допустимую норму на 2,03 тонны и составила 10,03 тонны при допустимой 8,00 тонн, на 3-ю ось превысила допустимую норму на 1,910 тонн и составила 9,910 тонн при допустимой 8,00 тонн, при этом превышение составило более 20% от допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно 23% на 2-ю ось и 21% на 3-ю ось транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от <...> года; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № ..., собственником которого является Кузнецов В.В., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об ИП Кузнецове В.В., протоколом № ... об административном правонарушении от <...> года в отношении водителя Б.А.Н., объяснениями Б.А.Н., рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... И.Г.О. от <...> года; актом № ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от <...> года, составленном в пункте весового контроля ППВК № ... у ... тракт с использованием весового оборудования № ... (свидетельство о поверке №ТМ-266 сроком действия до <...> года). Учитывая, что на весовое оборудование, которое применялось для взвешивания транспортного средства, имеется действующее свидетельство о поверке, оснований не доверять его результатам у судьи не имеется.

В материалах административного дела специальное разрешение для провоза тяжеловесного груза, отсутствует.

Доказательств, подтверждающих возложение индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.В. обязанностей по проведению весового контроля выпускаемых по маршруту транспортных средств на иных лиц, судье не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности Кузнецова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Кузнецова В.В. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку размер ущерба оценен в 362 рубля, расстояние, пройденное по федеральной трассе 8 километров, что следует из акта взвешивания.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем полагаю возможным признать совершенное ИП Кузнецовым В.В. административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Освободить индивидуального предпринимателя Кузнецов В.В. от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить индивидуальному предпринимателю Кузнецов В.В. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья                                              А.А. Макматов