Решение по делу № 2-218/2016 от 15.03.2016

Дело №2-218/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, его представителя – адвоката ФИО2, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО3, её представителя – адвоката ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре судебного заседания Гункиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет в собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком ответчицы, которая построила сараи на границе земельных участков, затеняющие двор и жилой дом со стороны кухни истца. Тем самым ФИО1 вынужден нести дополнительные расходы по оплате электроэнергии. Кроме того, из-за сарая ответчицы не функционирует дренажный ров, в результате разрушается фундамент жилого дома и отмостки. С учетом изложенного просил суд обязать ФИО3 снести хозяйственные постройки и перенести на расстояние 1 метра от границы его земельного участка, снести вновь возведенный фундамент и перенести на 1 метр от границы его земельного участка, прокопать дренажный ров по ее земельному участку, снести туалет и перенести не менее чем на <данные изъяты> метров от колодца истца, не чинить препятствий в установлении забора между границами земельных участков согласно кадастрового плана обоих земельных участков, а также взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей был заявлен встречный иск, по которому она просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем установки забора по смежной границе в соответствии с кадастровыми границами земельных участкогв, обязать ФИО1 восстановить общий дренажный канал, путем восстановления естественного тока, протекающих по нему вод.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. ФИО1 и ФИО3 отказываются от исковых требований, заявленных по первоначальному иску и по встречному иску в полном объеме.

2. Истец по первоначальному иску ФИО1 обязуется осуществить прокопку дренажного канала по своему земельному участку, вдоль земельного участка за туалетом, от смежной границы с земельным участком ФИО3 до смежной границы с участком ФИО5

3. Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обязуется осуществить прокопку дренажного канала по своему земельному участку под сараем лит.1, согласно технического паспорта.

4. Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обязуется перенести на 1 метр от границы земельного участка ФИО1 вновь возведенный фундамент.

5. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в установке забора по смежной границе в соответствии с кадастровыми границами земельных участков.

6. Ответчик по первоначальному иску ФИО3. обязуется снести сплошной досчатый забор высотой 3 метра, расположенный пог смежной границе земельных участков сторон.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору о том же предмете и тем же основаниям сторонам известны и разъяснены.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, осознано, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны, содержание и смысл ходатайства об утверждении мирового соглашения им понятен.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не нарушают интересов государства и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которому:

1. ФИО1 и ФИО3 отказываются от исковых требований, заявленных по первоначальному иску и по встречному иску в полном объеме.

2. Истец по первоначальному иску ФИО1 обязуется осуществить прокопку дренажного канала по своему земельному участку, вдоль земельного участка за туалетом, от смежной границы с земельным участком ФИО3 до смежной границы с участком ФИО5

3. Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обязуется осуществить прокопку дренажного канала по своему земельному участку под сараем лит.1, согласно технического паспорта.

4. Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обязуется перенести на 1 метр от границы земельного участка ФИО1 вновь возведенный фундамент.

5. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в установке забора по смежной границе в соответствии с кадастровыми границами земельных участков.

6. Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обязуется снести сплошной досчатый забор высотой 3 метра, расположенный пог смежной границе земельных участков сторон.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору о том же предмете и тем же основаниям сторонам известны и разъяснены.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     И.М. Разумная