Решение от 08.08.2024 по делу № 11-147/2024 от 17.07.2024

Дело № АП-11-147/2024

с/у №3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года                                                        г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Талиповой Марии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

в удовлетворении заявления должника Талиповой Марии Сергеевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказать.

Заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – вернуть заявителю,

проверив материал, доводы частной жалобы,     суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Башаровой Л.А., Талиповой М.С. в пользу АО «ЗПТС» задолженности по оплате за пользование тепловой энергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ Талипова М.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа, об отмене вышеуказанного судебного приказа, указав, что о вынесенном судебном приказе ей не было известно, с вынесенным судебным приказом не согласна. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить указанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в удовлетворении заявления Талиповой М.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвратил ей заявление об отмене судебного приказа, постановив определение в вышеприведенной формулировке, на том основании, что судебный приказ в установленном порядке направлен должникам по адресу: <адрес>, комн.3, по месту регистрации Талиповой М.С. Документов, подтверждающих изменение адреса регистрации, наличия временной регистрации по адресу проживания не представлено.

         Талипова М.С. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить (л.д.22), указав, что у нее не было возможности своевременно представить возражения относительно судебного приказа, поскольку ей не было известно о его вынесении. Судебный приказ она получила ДД.ММ.ГГГГ. По месту регистрации не проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период она проживала по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представила договор аренды квартиры.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 128 ГПК РФ гласит, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пунктах 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с должников Башаровой Л.А., Талиповой М.С. в пользу АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., госпошлины в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ... (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должникам по адресу: <адрес> (л.д.10), которая вернулась по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от Талиповой М.С. поступило заявление о направлении ей копии указанного судебного приказа (л.д.12), которая ей вновь направлена по адресу: <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Талипова М.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа (л.д.16).

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ вступил в законную силу. Возражения относительно исполнения судебного приказа от Талиповой М.С. поступили к мировому судье с пропуском установленного законом срока. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что копия судебного приказа направлялась должнику адресу: <адрес>, комн.3, доказательств наличия у Талиповой М.С. регистрации или временной регистрации по другому адресу не представлено. Договор аренды квартиры таковым не является.

Мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил возражения на судебный приказ.

С учетом изложенного, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными и не влекущими отмену определения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, мировым судьей не допущено. С учетом приказного порядка, заявления о восстановлении срока рассматриваются мировым судьей единолично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежит отмене, частная жалоба Талиповой М.С. не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░