Решение по делу № 12-65/2020 от 13.01.2020

дело № 12-65/20

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                         02 марта 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Анатолия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Смирнов А.С., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Смирнов А.С., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО6, который управляя автомобилем, при совершении поворота налево, не уступил дорогу автомобилю под его управлением, двигавшемуся по встречной полосе для совершения обгона его автомобиля.

Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Защитник Лаврентьев С.Б., действующий в интересах Смирнова А.С. на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, обгон не запрещен.

Заинтересованное лицо Фатхутдинов И.Р. в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу Смирнова А.С. – без удовлетворения, поскольку до совершения поворота налево заблаговременно включил сигнал поворота и Смирнов А.С. не должен был совершать обгон автомобиля под его управлением.

Потерпевшие Захаров Ю.И. и Калинин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 17 часов 10 минут возле ...А по ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки Лада 211440 р/з ..., в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, совершая обгон, не убедился в безопасности маневра, произошло столкновение с автомобилем марки Лада Калина ... под управлением ФИО6, автомобилем марки Лада Калина ... и автомобилем марки Санг Еонг р/ ...

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не опровергнуты доводы Смирнова А.С., который последовательно утверждает, что Фатхутдинов И.Р., управляя автомобилем, включил сигнал поворота и начал совершать поворот налево, когда автомобиль под управлением Смирнова А.С. уже находился на встречной полосе и совершал обгон попутного автомобиля под управлением Фатхутдинова И.Р., не дана надлежащая оценка схеме происшествия и фотоматериалам, согласно которым местом столкновения автомобиля под управлением Смирнова А.С. и автомобиля под управлением Фатхутдинова И.Р., является встречная полоса, тормозной путь автомобиля под управлением Смирнова А.С. составляет 24,1 метра и полностью находится на встречной полосе, не дана надлежащая оценка характеру и локализации механических повреждений на автомобилях под управлением Фатхутдинова И.Р. и Смирнова А.С.

В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении и объяснения Фатхутдинова И.Р., других доказательств, опровергающих доводы Смирнова А.С. и его защитника, а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях Смирнова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ... по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Фатхутдинова И.Р., согласно которому последний, управляя автомобилем Лада Калина р/з Х809СУ/16, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, произошло столкновение с автомобилем марки Лада 211440 ... под управлением Смирнова А.С.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Смирнова А.С., которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова Анатолия Сергеевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Ахметзяновым Р.А. в отношении Смирнова Анатолия Сергеевича по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                    И.Х. Булатов