Решение по делу № 33а-72/2020 от 09.01.2020

Судья Краснов В.Б.      Дело № 33а-72/2020

(дело № 2а-6266/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2020 административное дело по апелляционной жалобе Немцева Юлиана Евгеньевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.10.2019, по которому

административный иск Немцева Юлиана Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании незаконными действий по удержанию денежных средств с лицевого счета по исполнительному листу <Номер обезличен> оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Жилиной Т.С., судебная коллегия

установила:

Немцев Ю.Е. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в удержании с лицевого счета денежных средств по исполнительному листу <Номер обезличен>. В обоснование заявленных требований указано, что на лицевой счет Немцева Ю.Е. поступают банковские переводы. Административный ответчик производил удержание ...% от поступивших денежных средств, ссылаясь на наличие исполнительного листа. Административный истец полагал данные действия незаконными, поскольку ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми постановление об обращении взыскания на заработную плату Немцева Ю.Е. не выносилось, в адрес административного ответчика не направлялось.

Определением суда к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Шулепова В.Ю., Зайцева О.С.

Немцев Ю.Е. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении административного иска настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми 08.10.2019 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Немцев Ю.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Разрешая ходатайство Немцева Ю.Е. об обеспечении его личного участия в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Часть 2 статья 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодекс административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Отклоняя приведенное ходатайство административного истца, судебная коллегия также исходит из отсутствия у суда апелляционной инстанции технической возможности обеспечить в назначенное на 13.01.2020 в 10.00 проведение судебного заседания с участием Немцева Ю.Е. посредством использования систем видеоконференц-связи с учреждением уголовно-исполнительной системы, где содержится под стражей заявитель, поскольку в указанное время ранее согласовано проведение другого судебного заседания с другим судом. Оснований для признания личного участия Немцева Ю.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательным не имеется с учетом того, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, участвовало в суде первой инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, и им до суда была доведена позиция по делу.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Жилина Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Жилиной Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что Немцев Ю.Е. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 08.11.2017 на основании исполнительного листа, выданного 09.06.2014 по результатам рассмотрения уголовного дела <Номер обезличен> Печорским городского суда Республики Коми, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Немцева Ю.Е., предметом исполнения которого является взыскание с должника процессуальных издержек ....

В рамках упомянутого исполнительного производства 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на основании положений статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Немцева Ю.Е., отбывающего уголовное наказание в ...; размер удержаний приставом-исполнителем определен в ...% от дохода Немцева Ю.Е. ежемесячно.

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем направлено в .... ... названное постановление передано в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, куда поступило 17.04.2019.

Как следует из вкладыша к лицевому счету <Номер обезличен> Немцева Ю.Е. в ..., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Немцеву Ю.Е. поступали переводы (являющиеся иным доходом осужденного), из которых административным ответчиком удержаны ...% денежных средств и перечислены в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми: <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступила ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей), <Дата обезличена> поступили ... рублей (<Дата обезличена> удержаны ... рублей); в <Дата обезличена> года денежные средства ли лицевой счет Немцева Ю.Е. не поступали, исправительным учреждением не удерживались.

Из дела следует, что Немцев Ю.Е. был осведомлен о датах, размере денежных средств, зачисленных на лицевой счет, датах, размере денежных средств, удержаниях с лицевого счета, в том числе в связи с исполнительным производством, о чем свидетельствуют подписи Немцева Ю.Е. во вкладыше к лицевому счету. Немцев Ю.Е. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что в пределах 2-3 дней со дня соответствующей операции при ознакомлении с вкладышем к лицевому счету ему становилось известно о зачислении денежных средств, их удержании (размере, основании).

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений определен в Законе об исполнительном производстве. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных лиц, обращается на любые их доходы, включая заработную плату, пенсии (часть 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Порядок удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы определен статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, проанализировав и правильно применив положения вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по удержанию денежных средств из поступающих Немцеву Ю.Е. на его лицевой счет денежных средств по исполнительному документу совершаются в соответствии с законом, и прав административного истца не нарушают.

С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К их числу относится и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", часть 2 статьи 100 которого, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу части 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается, в том числе на иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые он вправе использовать по своему усмотрению.

В статье 24 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Не содержат запрета на списание денежных средств должника, находящихся на счете, вне зависимости от способа и источника их получения, и статья 101 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая закрытый перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, поступившие денежные средства на счет, открытый на имя Немцева Ю.Е., являются имуществом, принадлежащим административному истцу, а потому удержание в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где отбывает уголовное наказание должник, денежных средств с его лицевого счета, не являющееся имуществом, на которое законодателем установлен запрет на взыскание, не противоречит выше приведенным законоположениям.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Установлено, что об удержании ...% денежных средств, поступавших на лицевой счет административного истца, и перечислении их в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в связи с возбужденным на основании исполнительного документа, выданного по результатам рассмотрения уголовного дела <Номер обезличен>, исполнительным производством, Немцеву Ю.Е. становилось известно не позднее трех дней со дня соответствующего действия, между тем, административный иск был направлен Немцевым Ю.Е. в суд 03.06.2019, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования действий по удержанию денежных средств в период, предшествующий 02.03.2019.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд правомерно исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушении ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представил в суд доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве административного истца и выплаты ему заработной платы, не влекут отмену судебного решения. В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что осужденный имеет иные доходы, на которые по закону может быть обращено взыскание, в связи с чем каких-либо доказательств трудоустройства административного истца и выплаты ему заработной платы не требовалось для проверки правильности оспариваемых действий исправительного учреждения, основанных на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил в суд постановление судебного пристава-исполнителя, которым обращено взыскание на его заработную плату и удержание предписано производить ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в имеющемся в материалах дела постановлении судебного пристава-исполнителя непосредственным исполнителем указано ..., и данным постановлением обращено взыскание на заработную плату, а ответчик удерживает денежные средства от близких родственников. Из материалов дела следует, что административный истец отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2018 об обращении взыскания не только на заработную плату должника, но и иные доходы Немцева Ю.Е., вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 09.06.2014, выданного судом, по взысканию процессуальных издержек в размере .... Согласно справки, составленной бухгалтером ФКУ ИК-1 по состоянию на 21.06.2019, удержания по исполнительному производству составляют ... руб., остаток задолженности ... рублей. Исправительная колония отнесена к видам исправительных учреждений, поименованных в ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которые производят взыскания по исполнительным документам граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. По своей сути денежные переводы от родственников осужденным являются иными доходами. Запрета на списание денежных средств должника - осужденного, находящихся на его лицевом счете, в счет исполнения требований исполнительного документа, действующее законодательство не содержит. Таким образом, на основании выше приведенных норм Закона об исполнительном производстве, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми при поступлении в их адрес постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2018 об обращении взыскания на доходы Немцева Ю.Е. правомерно производило удержания из доходов, получаемых осужденным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцева Юлиана Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-