Решение по делу № 2-91/2019 от 13.08.2018

     Дело № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца Зюзевой О.В.,

представителя ответчика Мороза С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 января 2019 года гражданское дело по иску Славашевича С.А. к товариществу собственников жилья «Кутузова 36» о возмещении ущерба,

установил:

Славашевич С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Кутузова 36» о возмещении ущерба в размере 151127 руб., причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу... имевшего место ** ** **, из чердачного помещения. Причиной залива явился прорыв сгона трубы горячего водоснабжения, то есть общедомового имущества. ** ** ** истец уменьшил сумму заявленных требований, просил взыскать 121000 руб. (114000 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 7000 руб. – стоимость оценки ущерба).

Истец Славашевич С.А. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель истца Зюзева О.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Кутузова 36» Мороз С.С. исковые требования признал в размере 34013 руб. 03 коп.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, эксперта ... Г.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Славашевичу С.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по ...

** ** ** из чердачного помещения дома произошел запив квартиры ... горячей водой. Причиной залива явился прорыв инженерной системы внутридомового горячего водоснабжения на участке, расположенном над квартирой Славашевича С.А.

Причина залива ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку факт залива зафиксирован актом от ** ** **, составленным с участием представителей ТСЖ.

Кроме того, ** ** ** акт осмотра квартиры составлен сотрудником ООО «...». Из акта следует, что на полу из плитки керамической имеются трещины на площади около ... а также отслоение от стяжки, «гуляет» по всей площади. На коробе кухонном гипсокартонном наблюдается деформация. Для ремонта короба требуется замена обоев. В районе кухонного гарнитура наблюдается отслоение обоев на площади .... На фартуке кухонном из оргстекла наблюдаются трещины.

Согласно заключению эксперта ... ... №№... от ** ** ** установлено, что стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры ..., составляет 34013 руб. 03 коп. При составлении локальной сметы № №..., рассчитанной оценщиком ООО «...» (лист дела 8-10), допущено завышение объемов восстановительных работ и предъявления стоимости работ отделочных покрытий не пострадавших в результате произошедшей аварийной ситуации: демонтаж и монтаж плинтусов из ПВХ, с предъявлением стоимости материалов, демонтаж и монтаж цементной стяжки, разрушение которой не могло произойти при некачественном изготовлении (нарушение пропорций составляющих) и наличие значительной добавки песка в используемый раствор; предъявление полной площади замены керамической плитки в помещении кухни- студии, без вычета площади полов, облицованных ламинатом; завышение стоимости оргстекла, установленного на сантехническом коробе, без учета его площади, в связи с чем стоимость оргстекла завышена в четыре раза (8 500 рублей).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела установлено, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества - внутридомовые инженерные системы водоснабжения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба, под которым в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ТСЖ от ответственности, не представлено.

На основании изложенного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере, определенном экспертом, подлежат удовлетворению, с ТСЖ «Кутузова 36» подлежит взысканию сумма в размере 34013 руб. 03 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 17006 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кутузова 36» в пользу Славашевича С.А. 34013 руб. 03 коп. и штраф в размере 17006 руб. 54 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кутузова 36» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере 1220 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Судья Н.Е. Колосова