Решение по делу № 2-16/2018 (2-621/2017;) от 05.12.2017

Дело № 2-16/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Якимкиной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимкиной Т. В. к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания Метлайф» о возмещении убытков,

                    У С Т А Н О В И Л:

Якимкина Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания «МетЛайф» о возмещении убытков, указав следующее.

    30 марта 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ее супругом <Я.В.И.> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 140000 руб. сроком на 36 месяцев. По условиям данного договора, Банк принял на себя обязательство застраховать заемщика в страховой компании по следующим рискам: смерть заемщика; постоянная полная нетрудоспособность заемщика; дожитие до события недобровольной потери работы; первичное диагностирование у заемщика смертельно опасного заболевания. Плата за присоединение к Программе добровольного страхования заемщиков в размере 34776 руб., исходя из расчета 0,69% от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, и внесена Якимкиным В.И. в день заключения кредитного договора.

    В период действия договора произошел страховой случай- наступила смерть заемщика. Якимкина Т.В., являясь наследником заемщика, уведомила Банк о наступившем страховом случае, а также обратилась в страховую компанию, в которой Банк застраховал заемщика- АО СК «МетЛайф» о выплате страхового возмещения. Однако в выплате отказано, поскольку, как указал страховщик, <Я.В.И.>. был застрахован по Программе, предусматривающей наступление смерти в результате несчастного случая.

    Полагает, что Банк не выполнил принятые на себя обязательства по страхованию заемщика от всех рисков, перечисленных в кредитном договоре, чем причинил убытки в виде оплаченной услуги по присоединению к Программе страхования в размере 34776 руб., а также в виде неполученной страховой выплаты в размере 103539,92 руб.

    23.11.2017 г. Якимкина Т.В. направила претензию в адрес Банка о выплате указанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

    По указанным выше основаниям просит взыскать с Банка в свою пользу следующие денежные суммы: 34776 руб.- возврат платы за присоединение к программе добровольного страхования заемщиков; 103539,92 руб.- страхования выплата в связи с наступившей смертью заемщика; судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг 5000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителей.

    В судебном заседании истец Якимкина Т. В. поддержала заявленные требования, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представители ответчика- ПАО «Совкомбанк» и соответчика ЗАО СК «МетЛайф», будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ЗАО СК «МетЛайф» в представленных возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку заемщик <Я.В.И.>., согласно избранной Программе страхования, был застрахован от риска наступления смерти в результате несчастного случая. Поскольку смерть заемщика наступила от заболевания, то данный случай не является страховым.

Представитель ПАО «Совкомбанк» также представил возражения на иск, в которых указал, что с заявлением о возврате платы за страхование может обратиться только застрахованное лицо, а истец Якимкина Т.В. таковым не является. Присоединение заемщика к Программе страхования являлось добровольным и является видом обеспечения обязательств по кредитному договору. В этой связи просил отказать в удовлетворении иска.

Позиции относительно своего участия в рассмотрении гражданского дела представитель ПАО «Совкомбанк» не выразил.

    При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 30 марта 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и <Я.В.И.>. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым <Я.В.И.> выступившему в качестве заемщика, предоставлен кредит в сумме 140000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых.

При заключении договора о потребительском кредитовании <Я.В.И.> дал согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующим страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

    Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков определена как 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, и составила 34776 рублей. Данная сумма уплачена заемщиком единовременно в день подписания договора о кредитовании, то есть 30 марта 2016 года.

Согласно п. 2 раздела Г заявления-оферты уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволяет получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности Банка:

- застраховать заемщика в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной его нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери им работы; первичного диагностирования у него смертельно опасного заболевания;

- осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением заемщика в программу страховой защиты и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая;

- гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату заемщику страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов.

Таким образом, заключив Договор о потребительском кредитовании с включением заемщика в программу страховой защиты, ответчик- ПАО «Совкомбанк» приняло на себя обязательство застраховать <Я.В.И.>. по четырем страховым рискам, включая смерть заемщика, вне зависимости от причин наступления смерти.

В период действия Договора о потребительском кредитовании, а именно <...> 2017 года заемщик <Я.В.И.>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 24.04.2017 г. Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. (л.д.11)

В соответствии с актом медицинского исследования трупа от 21.04.2017 г. <...>, смерть <Я.В.И.> наступила в результате хронической ишемической болезни сердца: <...>, <...>.

Истец Якимкина Т.В., являясь супругой заемщика, и наследником первой очереди по закону, 23.11.2017 г. обратилась в ПАО «Совкомбанк», с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения в связи с наступившей смертью заемщика.

Согласно ответу на данную претензию, полученного истцом посредством смс, риск смерти в результате болезни не предусмотрен программой страхования клиента. Риски, по которым застрахован заемщик, указаны в заявлении на включение в программу страхования. (л.д. 21)

Из информации, представленной ЗАО СК «МетЛайф» следует, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку заемщик <Я.В.И.> был застрахован от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая». Поскольку смерть заемщика наступила в результате заболевания, данный случай не является страховым и не влечет за собой выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, из условий заявления- оферты, подписанного 30.03.2016 г. заемщиком <Я.В.И.>. следует, что последний оплатил услуги Банка, связанные с его (заемщика) страхованием в страховой компании, в том числе и на случай наступления смерти без указания на возможные причины наступления смерти- от несчастного случая либо от заболевания. Банк, в свою очередь, обязался оказать весь комплекс услуг, связанных со страхованием заемщика по данному риску. Однако, фактически данная услуга оказана не в полном объеме, поскольку, как следует из информации страховой компании, <Я.В.И.>.. застрахован лишь на случай наступления смерти от несчастного случая.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что услуга, оплаченная заемщиком, надлежащим образом не оказана. Доказательств обратного ответчиком- ПАО «Совкомбанк» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

После смерти <Я.В.И.>., наступившей <...>.2017 г., истец Якимкина Т.В. в установленном законом порядке приняла наследство супруга и 06.11.2017 г. получила свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников, принявших наследство, нет.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик- ПАО «Совкомбанк» не оказало заемщику <Я.В.И.> услугу по страхованию в том объеме, в котором указано в заявлении-оферте, суд находит обоснованным требования истца, как наследника заемщика, о возврате суммы платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 34776 руб.

При этом суд не соглашается с доводами истца относительно взыскания с ответчика в качестве возмещения убытков - страхового возмещения, состоящего из задолженности по кредиту в размере 103539,92 руб.

Ответчиком АО СК «МетЛайф» представлено заявление на включение в Программу добровольного страхования от 30.03.2016 г..

Согласно данному заявлению, содержащему описание трех Программ страхования, заемщик <Я.В.И.>. личной подписью, проставленной в графе «Программа 2» присоединился к данной Программе, предусматривающей страхование от возможности наступления смерти в результате несчастного случая либо наступления полной нетрудоспособности в результате несчастного случая.

В соответствии с актом медицинского исследования <...> от 21.04.2017 г. смерть <Я.В.И.>. наступила в результате заболевания –хронической ишемической болезни сердца.

Поскольку наступивший случай смерти заемщика по условиям Программы 2 не является страховым, то оснований для взыскания страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Якимкиной Т.В. в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с ненадлежащим оказанием услуги по страхованию заемщика, 34776 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований, складывающихся из сумм, взысканных в качестве возмещения убытков 34776 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика- ПАО «Совкомбанк» в пользу истца штраф в размере 17388 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд и состоящих из оплаты юридических услуг в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с обращением в суд и состоящие из оплаты услуг представителя в размере 2500 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет 1765 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Якимкиной Т.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Якимкиной Т. В. сумму страховой платы 34776 рублей, штраф 17388 рублей, а также в возмещение судебных расходов 2500 рублей, а всего 54664 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Якимкиной Т. В. отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования Каратузский район государственную пошлину 1765 (одну тысячу семьсот шестьдесят пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль