Решение по делу № 2-2112/2022 от 26.10.2022

    Дело № 2-2112/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                                           г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Н.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0000-1734148 по состоянию на 04.07.2022 г. в размере 1 014 655,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 273,28 руб., в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что 17.07.2019 года между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ путем передачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ в порядке ст.428 ГК РФ. По данному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 025 824 руб. под 14,20 процентов годовых на срок до 17.06.2024 г. Однако, ежемесячные платежи в размере 35 159,96 руб. в счет погашения кредита ответчиком производились не регулярно.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком 17.07.2019 года был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ путем передачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ в порядке ст.428 ГК РФ.Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, а именно: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ПАО ВТБ и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО ВТБ с использованием системы «ВТБ-Онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810007104011320 в российских рублях.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 года истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 025 824 руб., которое содержало все существенные условия кредитного договора.

21.06.2021 г. ответчик акцептовала получение кредита в размере 1 025 824 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № 625/0000-1734148 от 21.06.2021 года о предоставлении кредита в сумме 1 025 824 руб. под 14,20 процентов годовых на срок до 17.06.2024 года, размер ежемесячного платежа составлял 35 159,96 руб.

Сумма кредита была предоставлена истцом ответчику.

Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились. В итоге по состоянию на 04.07.2022 г. задолженность по уплате указанных платежей составила: 930 969,21 руб. – просроченный основной долг, 80 592,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 093,86 руб.- пени. У суда не имеется оснований не доверять ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, процентов за пользование кредитом. Размер неустойки 04.07.2022 г. согласно расчету составил 80 592,07 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 273,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Н.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 625/0000-1734148 от 21.06.2021 года по состоянию на 04.07.2022 года в сумме 1 014 655,14 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 273,28 руб., а всего 1 027 928,42 руб.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 29.12.2022 г.