Решение по делу № 2-3773/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-3773/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             06 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» к Поповой ФИО7, Поповой (Корниловой) ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «РОСТ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ____.2015 года истец предоставил ответчику Поповой Е.А. займ в размере ___ руб. на срок до ____ 2017 года под ___% годовых. В порядке обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства с Поповой (Корниловой) Н.А. Заемщиком обязательства по договору займа не исполняются. Просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере ___ руб., компенсацию за пользование займом в размере ___ руб., компенсацию за просрочку погашения займа в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3208 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романова В.В. исковые требования поддержала.

Заинтересованное лицо Поскачина Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

____ между КПКГ «РОСТ» и Поповой Е.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб., сроком до ____, ставка за пользование займом ___ % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ____ заключен договор № поручительства физического лица с Поповой (Корниловой) Н.А. Согласно договору, поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том же объеме, как и заемщик.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ____. В свою очередь, ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая неисполнения обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, основной долг в размере ___ руб., компенсацию за пользование займом в размере ___ руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором с учетом оплаченных заемщиком сумм начислены неустойка 72200 руб.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.2.6 договора займа предусмотрена ответственность при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При снижении размера неустойки суд также учитывает длительный период неисполнения обязательства, обращение банка в суд лишь спустя полтора года с момента возникновения просрочки, что привело к увеличению периода просрочки и увеличению размера неустойки.

Суд считает, что имеются основания для снижения размера заявленной истцом взысканию неустойки до 23000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3208 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» к Поповой ФИО9, Поповой (Корниловой) ФИО10 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поповой ФИО11, Поповой (Корниловой) ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» задолженность в размере 185844 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 руб., всего 189052 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                      п/п                  А.А.Луковцев