Решение по делу № 2-637/2018 от 21.05.2018

Дело №2-637/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

с участием прокурора Котова А.С.,

при секретаре Тульской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дубны Московской области, действующего в интересах Лебедева С.В., к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дубны Московской области, действующий в интересах Лебедева С.В., обратился в суд с иском к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55730,41 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Прокуратурой г. Дубны проведена проверка по обращению работника ООО «Связь инжиниринг КБ» Лебедева С.В. о невыплате заработной платы. Генеральным директором ООО «Связь инжиниринг КБ» назначен К.Г. Герасимов. Установлено, что согласно трудовому договору от 14.02.2017 г. Лебедев С.В. принят на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ, уволен 10.11.2017 г., однако окончательный расчет с ним не произведен. В нарушение требований действующего законодательства задолженность по выплате заработной платы составляет 55730,41 рублей.

Прокурор, участвующий в деле – Сытая О.Ю. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Связь инжиниринг КБ» Герасимов К.Г., действующий на основании решения единственного участника ООО «Связь инжиниринг КБ» от 18.08.2017 г. и приказа от 01.09.2017 г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, подтвердив наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму в размере 55730,41 рублей.

Выслушав прокурора, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 14.02.2017 г. Лебедев С.В. принят на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ» на должность оператора автоматических и полуавтоматических линий,станков и установок (гальваник), уволен 10.11.2017 г.

Согласно справке от 30.05.2018 г. заработная плата Лебедева С.В. за период август – ноябрь 2017 г. не выплачена, задолженность по выплате заработной платы составляет 55730,41 рублей.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование Прокурора г. Дубна, действующего в интересах Лебедева С.В. о взыскании с ООО «Связь инжиниринг КБ» задолженности по выплате заработной платы за период с август 2017 г. по ноябрь 2017 года в размере 55730,41 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 1872 рублей в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Дубны Московской области, действующего в интересах Лебедева С.В., к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользу Лебедева С.В. задолженность по выплате заработной платы за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 55730 (Пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «Связь инжиниринг КБ» в доход местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 1872 (Одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья: