Решение по делу № 2-4393/2024 от 19.08.2024

Гр. <адрес>

М-3156/2024

УИД 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2024 г.                                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по заявлению в судебном заседании ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Аура-Авто" и ООО "Авто-Ассистанс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Аура-Авто" и ООО "Авто-Ассистанс" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в размере 140 000,00 руб, уплаченных по договору №U 13733 от ДД.ММ.ГГГГ;

    - пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

    - 10000,00 руб в качестве возмещения понесенных расходов за юридические услуги;

    - 20 000,00 руб в качестве компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи автомобиль HAVAL JOLION, с целью оплаты автомобиля заключил кредитный договор с ПАО Банком «ВТБ». Одновременно с кредитным договором истец подписал опционный договор с ООО «Аура Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № U 13733, что являлось необходимым условием заключения кредитного договора. Услугами истец не пользовался, информация об услугах не была предоставлена, был введен в заблуждение относительно условий договора.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по Опционному Договору были перечислены в ООО "АВТО-АССИСТАНС". В связи с изложенным обратился в адрес ответчиков с претензией. Согласно полученного ответа от ООО «АВТОАссистанс», было рекомендовано обратиться в ООО «Аура- Авто». С ответом не согласен, поскольку согласно п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 140 000 руб были перечислены, непосредственно в ООО «АВТОАССИСТАНС». Истцом, также была отправлена Претензия в ООО «Аура — Авто», однако ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по заявлению в судебном заседании ФИО3 иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Аура-Авто" по доверенности ФИО5, возражая против заявленных к ним требований, представил письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АУРА-АВТО», в порядке ст. 429.3 ГК РФ, был заключен опционный договор № U 13733, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору (п. 1.1 опционного договора).

Объектом выкупа, является транспортное средство клиента (Заявление на заключение опционного договора).

Срок действия опционного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Заявление на заключение опционного договора).

Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение срока действия опционного договора при одновременном наступлении совокупности условий, указанных в п. 1.4 опционного договора.

Пунктами 2.1 - 2.3 опционного договора установлено следующее.

За право заявить требование клиент, уплачивает опционную премию в размере 140 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. При прекращении опционного договора по инициативе любой из сторон или по соглашению сторон, уплаченный обществу опционный платеж не возвращается.

В п. 4 Заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию.

В п. 5 Заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

В п. 6 Заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «АУРА-АВТО».

Таким образом, истец до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование о выкупе автомобиля». Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии.

Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «АУРА-АВТО» требование.

Относительно взыскания моральною вреда и штрафа по Закона РФ«О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований

Представители ответчиков ООО "Аура-Авто" и ООО "Авто-Ассистанс", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 4).

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).

В соответствии с частью 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения опционного договора, Цена опциона, уплаченная Обществу Клиентом, возврату не подлежит. При этом Общество вправе рассмотреть письменное обращение Клиента по вопросу возврата Цены опциона и принять решение по собственному усмотрению (п. 2.8 Общих условий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел по договору купли-продажи автомобиль HAVAL JOLION на основании кредитного договора.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «АУРА-АВТО», в порядке ст. 429.3 ГК РФ, был заключен опционный договор № U 13733, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору (п. 1.1 опционного договора).

Судом установлено и следует из материалов дела, объектом выкупа, является транспортное средство клиента HAVAL JOLION.

Как следует из материалов дела, срок действия опционного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 2.1 - 2.3 опционного договора также установлено, что за право заявить требование клиент, уплачивает опционную премию в размере 140 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. При прекращении опционного договора по инициативе любой из сторон или по соглашению сторон, уплаченный обществу опционный платеж не возвращается.

Из п. 4 следует, что заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию.

В силу п. 5 вышеуказанного заявления, на заключение опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Как следует из п. 6 заявления, на заключение опционного договора клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «АУРА-АВТО».

Материалами дела подтверждается, что до заключения договора ФИО2 получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование о выкупе автомобиля». Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии.

Данная опционная премия истцом ФИО2 оплачена за право предъявить в ООО «АУРА-АВТО» требование.

В силу пункта 2.3 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Из пункта 2.3 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Поскольку истец по собственной инициативе отказался от исполнения условий, то договор считается прекращенным.

Прекращение действия опционного договора возможно следующими взаимоисключающими способами:

    1)    прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий;

    2)    прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - предъявления клиентом требования к ООО «АУРА-АВТО» и выкуп последним автомобиля клиента.

    3)    отказ от исполнения условий договора по инициативе одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец был проинформирован обо всех условиях договора № U 13733, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре № U 13733. При этом, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств намеренного неисполнения ответчиком обязательств по договору, равно как и невозможности получения данных услуг.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора накопительного страхования, некачественного оказания услуг или оказания услуг в неполном объеме.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые заявления ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО "Аура-Авто" и ООО "Авто-Ассистанс" о взыскании в солидарном порядке с ООО "Аура-Авто" и ООО "Авто-Ассистанс" в пользу истца ФИО2 140000 руб., уплаченных по договору №U 13733 от ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10000 руб. в счет возмещения понесенных юридических услуг представителя; 20000 руб. в счет компенсации морального вреда; - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2024г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов