Решение по делу № 8а-12274/2020 [88а-13056/2020] от 24.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 88а - 13056/2020

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Матыциной Е.И., Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Починковой Натальи Николаевны на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года по административному делу    № 2а-1663/2019 по административному исковому заявлению Починковой Натальи Николаевны об оспаривании уведомления МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., выслушав с применением систем видео-конференц-связи объяснения представителя административного истца - Артемьева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                   установила:

Починкова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 454 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>. В целях осуществления строительства на указанном земельном участке получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение главного государственного санитарного врача Управления Роспортребнадзора по Республике Татарстан от 19 января 2018 года. 12 ноября 2018 года она обратилась в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Управление) с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на данном участке.

Уведомлением от 23 ноября 2018 года административный ответчик сообщил ей о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что согласно Схеме планировочных ограничений Генерального плана города Казани, спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования - в зоне запрета строительства в пределах малого круга полетов ПАО «Казанский вертолетный завод».

Не согласившись с выводами, указанными в уведомлении о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, Починкова Н.Н. просила признать незаконным уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на названном земельном участке.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2019 года административные исковые требования Починковой Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2019 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года административные исковые требования Починковой Н.Н. удовлетворены частично, уведомление Управления от 23 ноября 2018 года № ИЖС1/0/417 признано незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Починковой Н.Н. от 12 ноября 2018 года о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства.

В кассационной жалобе Починкова Н.Н., ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, просит отменить решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Управление обязанности выдать уведомление о соответствии строительства объекта индивидуального жилищного строительства по заявлению от 12 ноября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

В соответствии с частью 7, пунктами 1 и 2 части 10, частью 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Судами установлено, что Починкова Н.Н., являясь собственником земельного участка площадью 454 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 12 ноября 2018 года обратилась в Управление с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Оспариваемое уведомление Управления № ИЖС1/0/417 от 23 ноября 2018 года о несоответствии указанных в поданном административном истом уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке мотивировано тем, что в соответствии со Схемой планировочных ограничений Генерального плана города Казани земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования - в зоне запрета строительства (в пределах малого круга полетов) ОАО «Казанский вертолетный завод».

Признавая уведомление № ИЖС1/0/417 от 23 ноября 2018 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке незаконным, суды исходили из того, что по состоянию на 19 декабря 2018 года на земельном участке, принадлежащем Починковой Н.Н., не имелось законно установленного запрета на строительство индивидуальных жилых домов с учетом характера использования земельных участков в выделенной привертодромной зоне вертодрома Казань (Юдино).

Судебные акты в части признания незаконным уведомления ИЖС1/0/417 от 23 ноября 2018 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не оспариваются.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Утверждение судов об отсутствии у них права предрешать существо решений, которые должны быть приняты органом местного самоуправления, равно как и вмешиваться в деятельность данного органа, подменяя своими решениями уполномоченный орган, не может являться абсолютным, поскольку это противоречило бы смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и муниципальных служащих.

Однако, при признании незаконным оспариваемого уведомления, разрешая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, то что на момент рассмотрения судом настоящего административного дела у компетентного органа местного самоуправления находился на разрешении вопрос об установлении планировочных ограничений, связанных вертодромом Казань (Юдино). В этой связи представляется правильным устранение судом нарушения прав свобод и законных интересов административного истца путём возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть уведомление Починковой Н.Н. от 12 ноября 2018 года, что в свою очередь не противоречит выводу о незаконности оспариваемого уведомления.

При этом данный вывод в полной мере согласуется с положениями приведённого выше пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющими суду не только возлагать обязанность по принятию решения по конкретному вопросу, совершению определенного действия, но и возлагать обязанность иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Довод кассационной жалобы о том, что вступившее в законную силу судебное решение не имеет указания о сообщении административным ответчиком об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, не может являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. Названные выше законоположения Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют срок и порядок направления соответствующего уведомления. Порядок оспаривания бездействия органов местного самоуправления предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отсутствие в материалах дела уведомлений о вручении судебных извещений заинтересованным лицам, привлечённым к рассмотрению административного дела при новом рассмотрении дела судом, не свидетельствует о безусловном неизвещении их о судебном заседании, об этом ими не заявлено, в связи с чем данный довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                           определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Починковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: