Решение по делу № 22-5/2018 (22-2345/2017;) от 01.12.2017

Судья Смирнов А.П.                                                                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                       9 января 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Герасимова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сенчихина А.В. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство

Сенчихина АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении приговора Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

          Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выслушав мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

          приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сенчихин А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и применением ст. 71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сенчихин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием Федерального закона № 420-ФЗ.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Сенчихина А.В. удовлетворено частично.

Постановлено считать Сенчихина А.В. осужденным по приговору Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Сенчихин А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции ссылаясь на ст. 10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ указывает, что суд, применив к нему более мягкий закон, назначенный ему срок наказания оставил прежним, хотя должен был смягчить его. Просит постановление изменить и снизить срок наказания.

          В возражениях на апелляционную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Филиппов А.Н. считает доводы жалобы необоснованными, полагает, что оснований к отмене или изменения постановления суда не имеется, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 44 УК РФ была дополнена новым видом наказания - принудительные работы, который согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ применяется с 1 января 2017 года.

В соответствии с данным законом, санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Частично удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции указал, что изменения, внесенные в ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в части принудительных работ улучшают положение осужденного и подлежат применению.

Вместе с тем, суд отметил, что возможность применение принудительных работ не обозначает обязательного снижения ранее назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы в санкциях указанных статей сохранено, смягчение наказания возможно при замене лишения свободы принудительными работами, если суд придет к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Кроме того, в обоснование принятого решения суд указал, что наказание осужденному назначено с применением ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений и что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает такого вида наказания, как принудительные работы.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу, что наказание, назначенное Сенчихину А.В., как по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ не подлежит снижению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

          Ходатайство осужденного рассмотрено надлежащим образом.

          Выводы суда аргументированы, убедительны, основаны на требованиях закона.

Постановление мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая это, доводы жалобы являются необоснованными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его изменение или отмену, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Сенчихина АВ о приведении приговора Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сенчихина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       О.И. Крыласов