Решение по делу № 2-1190/2018 от 20.02.2018

отметка об исполнении решения дело № 2-1190/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи

Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице РРФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рыбальченко Владимиру Валерьевичу об обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице РРФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в котором указал, что Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в г. Семикаракорске 06.05.2014 заключило с Рыбальченко В.В. Соглашение № путем присоединения к Правилам «Правила предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог», согласно которому подтверждается факт заключения сторонами договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязывалось предоставить заемщику кредит на общую сумму 396 000 рублей под 15,5% годовых, сроком на 5 лет, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать кредит (основной долг) и выплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с Графиком, установленным в Приложении 1 к Соглашению. Дата окончательного возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. Правил кредит предоставляется путем единовременного зачисления Кредита на счет. В соответствии с п.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 396000 рублей были перечислены на счет Заемщика, открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Кредит был использован на приобретение автомобиля, наименование транспортного средства (марка): LAD А, модель: RS015L, идентификационный номер (VIN):№, тип транспортного средства: LADA LARGUS, категория транспортного средства: В, год выпуска: 2014, цвет: синий; номер кузова: №, модель двигателя: К7М, номер двигателя: UA42846, мощность двигателя: кВт/л.с.: 84,3 л.с.(62 кВт), рабочий объем двигателя, смЗ: 1598, реквизиты паспорта транспортного средства: <адрес>.

Согласно с п. 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог автомобиля, приобретенного с использованием частично средств кредита - автомобиля, указанного в п. 9 Соглашения - с момента приобретения права собственности заемщика Рыбальченко В.В. на автомобиль.

Согласно п. 9.1 Правил право залога на автомобиль возникает у Банка одновременно с возникновением права собственности Заемщика на него.

Согласно п. 9.3 Правил автомобиль с момента приобретения Заемщиком права собственности на него находится в пользовании Заемщика, который в полном объеме несет обязанность по обеспечению его сохранности. Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Ростов-Лада» и Рыбальченко Владимиром Валерьевичем. Имущество, переданное в залог по Кредитному договору, находится по адресу: <адрес>.

Факт наличия залогового имущества подтверждается актом проверки транспортного средства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.5. Правил залог автомобиля обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из Договора, в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, расходы по взысканию, в том числе расходы, связанные с реализацией автомобиля, и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ). Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, с требованием досрочно возвратить задолженность и уплатить проценты, исчисленные за время фактического пользования, что подтверждается почтовым реестром и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк" в г. Семикаракорск ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком Соглашение № путем присоединения к Правилам «Правила предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог», согласно которому подтверждается факт заключения сторонами договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязывалось предоставить Заемщику Рыбальченко Владимиру Валерьевичу кредит на общую сумму 396 000 рублей под 17,25% годовых сроком на 5 лет, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать кредит (основной долг) и выплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с Графиком, установленным в Приложении 1 к Соглашению. Дата окончательного возврата кредита установлена - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 396000 рублей были перечислены на счет Заемщика, открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно с п. 6 и п. 9 Соглашения Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение автомобиля, наименование транспортного средства (марка): LAD А, модель: RS015L, идентификационный номер (VIN): № тип транспортного средства: LADA LARGUS, категория транспортного средства: В, год выпуска: 2014, цвет: серебристый; номер кузова: №, модель двигателя: К7М, номер двигателя: UA40815, мощность двигателя: кВт/л.с.: 84,3 л.с.(62 кВт), рабочий объем двигателя, смЗ: 1598, реквизиты паспорта транспортного средства: <адрес>.

Согласно с п. 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог автомобиля, приобретенного с использованием частично средств кредита - автомобиля, указанного в п. 9 Соглашения - с момента приобретения права собственности заемщика Рыбальченко В.В. на автомобиль. Согласно п. 9.1 Правил право залога на автомобиль возникает у Банка одновременно с возникновением права собственности Заемщика на него. Согласно п. 9.3 Правил автомобиль с момента приобретения Заемщиком права собственности на него находится в пользовании Заемщика, который в полном объеме несет обязанность по обеспечению его сохранности. Договор купли-продажи автомобиля №JI 30/04/2014-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Легион Моторс» и Рыбальченко Владимиром Валерьевичем.Имущество, переданное в залог по Кредитному договору, находится по адресу: <адрес>. Факт наличия залогового имущества подтверждается актом проверки транспортного средства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.5. Правил залог автомобиля обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из Договора, в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, расходы по взысканию, в том числе расходы, связанные с реализацией автомобиля, и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ). Однако до настоящего времени задолженность по Кредиту (основному долгу), штрафным процентам и пеням Ответчик не погасил. Залогодателю Рыбальченко Владимиру Валерьевичу было направлено требование от 11.12.2017 ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и уплатите процентов.

В иске истец просил обратить взыскание:

- на предмет залога по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Рыбальченко Владимиру Валерьевичу на праве собственности, на основании Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ -автомобиля легкового, наименование транспортного средства (марка): LADA, модель: RS015L, идентификационный номер (VIN): №, тип транспортного средства: LADA LARGUS, категория транспортного средства: В, год выпуска: 2014, цвет: синий; номер кузова: №, модель двигателя: К7М, номер двигателя: № мощность двигателя: кВт/л.с.: 84,3 л.с.(62 кВт), рабочий объем двигателя, смЗ: 1598, реквизиты паспорта транспортного средства: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 458 500 рублей;

- на предмет залога по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Рыбальченко Владимиру Валерьевичу на праве собственности, на основании Договора купли-продажи автомобиля №Л 30/04/2014-1 от ДД.ММ.ГГГГ: -

автомобиля легкового, наименование транспортного средства (марка): LADA, модель: RS015L, идентификационный номер (VIN): № тип транспортного средства: LADA LARGUS, категория транспортного средства: В, год выпуска: 2014, цвет: серебристый; номер кузова: №, модель двигателя: К7М, номер двигателя: №, мощность двигателя: кВт/л.с.: 84,3 л.с.(62 кВт), рабочий объем двигателя, смЗ: 1598, реквизиты паспорта транспортного средства: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере: 458 500 рублей,

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание 04.05.2018 представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице РРФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Рыбальченко В.В. на досудебную подготовку 20.03.2018, в судебное заседание 03.04.2018, 04.05.2018 не явился, судебные повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», причина неявки суду не известна. Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ. На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса №3349/7/30 Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Семикаракорске ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком Рыбальченко В.В. два соглашения : Соглашение № и Соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог», согласно которому подтверждается факт заключения сторонами договоров, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями соглашений от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику два кредита по 396000 рублей каждый под 15,5% годовых (по Соглашению №) и под 17,25% годовых (по Соглашению №), сроком на 5 лет, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком, установленным в Приложении 1 к Соглашениям. Дата окончательного возврата кредита установлена – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. В соответствии с п.5.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п.5.2.2 Правил проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Рыбальченко В.В. обязательства по погашению кредитов исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, что подтверждается Расчетами задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Рыбальченко В.В. были направлены требования о досрочном возврате задолженности №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5.7 Правил предоставления, потребительских целевых кредитов физическим лицам, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором. Заёмщик, в нарушение условий Соглашений, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитов (основного долга) и процентов не вносил.

В судебном заседании установлено, что решением судьи Волгодонского районного суда Цукановой Е.А. от 19.04.2018 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рыбальченко Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены: взыскана с Рыбальченко Владимира Валерьевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность:

- по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248463, 09 рублей, из них: 137307, 83 рублей – срочная задолженность по кредиту; 68131,27 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 24273,99 рублей– задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18750 рублей – штрафы начисленные за факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257283,29 рублей, из них: 141027,7 рублей – срочная задолженность по кредиту; 72635,69 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 27869,90 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15750 рублей – штрафы начисленные за факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8257,46 рублей, а всего взыскать 514003,84 рублей.

Несмотря на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, обстоятельства того, что Ответчик нарушил условия соглашений о погашении кредита в установленные договором сроки, в настоящее время имеет большую просрочку, не оспорены.

При вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и условиях заключенных соглашениях.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и условиях кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Иск к Рыбальченко В.В., в том числе, и об обращении изыскания на движимое имущество, предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленное в иске требование в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречит нормам материального права, и в указанной части надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание долга Рыбальченко Владимира Валерьевича перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:

- автомобиль LADA, модель: RS015L, идентификационный номер (VIN): №, тип транспортного средства: LADA LARGUS, категория транспортного средства: В, год выпуска: 2014, цвет: синий; номер кузова: №, модель двигателя: К7М, номер двигателя: № мощность двигателя: кВт/л.с.: 84,3 л.с.(62 кВт), рабочий объем двигателя, см3: 1598, реквизиты паспорта транспортного средства: <адрес>;

- автомобиль LADA, модель: RS015L, идентификационный номер (VIN): XTAR S015LE0797496 тип транспортного средства: LADA LARGUS, категория транспортного средства: В, год выпуска: 2014, цвет: серебристый; номер кузова: №, модель двигателя: К7М, номер двигателя: №, мощность двигателя: кВт/л.с.: 84,3 л.с.(62 кВт), рабочий объем двигателя, см3: 1598, реквизиты паспорта транспортного средства: <адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рыбальченко Владимира Валерьевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.05.2018.

Федеральный судья