Решение по делу № 33-3562/2022 (33-30076/2021;) от 22.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-47 Судья: Дугина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.

при секретаре Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2022 года частную жалобу Касмыниной О. В. на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Касмыниной О.В. к Колыбиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании присутствовал представитель истца Волков А.В.

Решение суда от <дата> изготовлено в окончательной форме <дата>.

Не согласившись с указанным решением, истец <дата> посредством почтовой корреспонденции направила в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба Касмыниной О.В. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до <дата> по причине не указания в апелляционной жалобе оснований, по которым истец не согласна с постановленным решением суда, и не представления доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика и прокурора.

<дата> во исполнение определения судьи от <дата> Касмыниной О.В. в адрес суда посредством почтовой корреспонденции направлена апелляционная жалоба, не подписанная подателем жалобы.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Касмыниной О.В. предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков вышеуказанной апелляционной жалобы. Одновременно подателю жалобы разъяснено о необходимости представить апелляционную жалобу соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ, подписанную заявителем.

Определением судьи того же суда от <дата> Касмыниной О.В. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от <дата>, до <дата>.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от <дата> судом сообщено Касмыниной О.В. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до <дата>.

Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что заявителем не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

<дата> от Касмыниной О.В. в суд поступила подписанная ею апелляционная жалоба, направленная посредством почтового отправления <дата>, которая определением судьи от <дата> возвращена, как поступившая по истечении установленного судьей срока для устранения недостатков.

В частной жалобе Касмынина О.В. просит определение судьи от <дата> о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, а также на то, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока для устранения недостатков в ее адрес судом не направлялось.

На основании ч.ч. 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того что поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения выполнены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательства направления в адрес Касмыниной О.В. копий определения судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения судьи от <дата> о продлении срока для устранения недостатков заказными письмами с уведомлением о вручении, а также сведений о получении копий указанных определений.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об уведомлении истца Касмыниной О.В. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до <дата>, не может подменять обязанность суда обеспечивать сторонам возможность получения копий соответствующих судебных постановлений для непосредственного ознакомления с их содержанием.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и копии определения о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, оснований полагать о возможности Касмыниной О.В. исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы Касмыниной О.В., в связи с чем определение судьи от <дата> подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба Касмыниной О.В., которая соответствует всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым принять апелляционную жалобу Касмыниной О.В. для рассмотрения судом апелляционной инстанции, не направляя для этого дело в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Принять к производству апелляционную жалобу Касмыниной О. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на <дата> на 14 часов 00 минут, в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал №....

Судья: