Решение от 24.09.2014 по делу № 11-145/2014 от 22.08.2014

Мировой судья: Максимов М.К. дело № 11-145/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2014 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В. при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова В.И. к ИП Мугинову Л.И о взыскании денежных средств, возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Зубкова В.И.

на заочное решение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы Максимова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Зубкова В.И. к ИП Мугинову Л.И удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мугинова Л.И в пользу Зубкова В.И. в счет оказанной услуги ненадлежащего качества <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать с ИП Мугинова Л.И в пользу Зубкова В.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ИП Мугинова Л.И в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований, отказать»

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубков В.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ г, уплаченные за ремонт домашнего компьютера денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ истец по объявлению обратился к ответчику с целью оказания услуги по удалению вируса из компьютера. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб., которые были уплачены за выполненную работу и ответчиком была выдана квитанция. Позднее, при включении компьютера, выяснилось, что вирус не удален, таким образом, услуга оказана некачественно. Истец направил претензию в адрес ответчика, однако, претензия осталась без рассмотрения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанной услуги ненадлежащего качества, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Поляков А.С. в судебном заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Зубков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель истца Зубкова В.И. – Кныш А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ИП Мугинов Л.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно статьям 167 (ч. 4), 327 (ч. 1) ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по удалению вируса из компьютерной системы (л.д.16).

Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается чеком ( л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП Мугинову Л.И присвоен ИНН №, ОГРН №, что отражено в квитанции (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику (л.д.17), из которой следует, что услуга оказана ненадлежащего качества, поскольку вирус не был удален, и просит ответчика возместить причиненные убытки.

Мировым судьей обоснованно принято во внимание, что по общему правилу (ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Мировым судьей установлено, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуги надлежащего качества, таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований истца.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцом (исполнителем при оказании услуг, выполнении работ) регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1.    Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2.    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

4. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за услугу.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оказанной услуги ненадлежащего качества <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья, обоснованно, руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, посчитал подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Однако, руководствуясь принципом разумности, категорией сложности и сроками рассмотрения дела, объемом юридической помощи, оказанной истцу, суд правомерно посчитал разумным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию, в сумме <данные изъяты> руб.

Суд находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, при вынесении решения, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Всем доводам истца суд дал надлежащую правовую оценку, и свое несогласие с ними подробно мотивировал в решении. Поскольку все выводы суда основаны на материалах дела и положениях закона, суд соглашается с ними.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, суд соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. В данном случае у суда отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласился суд, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 186 ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: