Решение по делу № 5-1806/2015 от 27.07.2015

Дело № 5-1806/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Терентьев А.Н.,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО «Крымские просторы», проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, -

установил:

ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ДЭУ Матис» г.н. М833ЕУ777 в ФИО4 алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО14 вызывался, но не явился, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия ФИО6 привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО16. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.45 мин. ИДПС ОБГИБДД УМВД РФ по ЛО лейтенант полиции ФИО9 составил протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО17 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

При этом, факт нахождения ФИО18 подтверждается результатами ФИО5 с помощью алкотестера Драгер от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. согласно которому у ФИО19. в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя 0,68 мг/л (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ в 00.55 ИДПС ОБГИБДД УМВД РФ по ЛО лейтенант полиции ФИО9 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 ИДПС ОБГИБДД УМВД РФ по ЛО лейтенант полиции ФИО9 составил протокол о ФИО2 на ФИО3 ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в 02.18 ИДПС ОБГИБДД УМВД РФ по ЛО лейтенант полиции ФИО9 составил акт ФИО5 на ФИО4 алкогольного опьянения АС № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при исследовании ФИО22 с помощью алкотестера «Драгер» ARCD 0167 установлено показания прибора 0,68 мг/л и установлено ФИО4 алкогольного опьянения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) ФИО6, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное ФИО6, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность ФИО6, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 на ФИО4 алкогольного опьянения проведено должностным ФИО6, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО11, осуществлено сотрудниками полиции с использованием технического средства измерения – Drager ARCD 0167, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4 и 5 ФИО1, которое управляет транспортным средством, на ФИО4 алкогольного опьянения и оформления его результатов, ФИО2 на ФИО3 ФИО5 на ФИО4 опьянения, ФИО3 ФИО5 этого ФИО6 на ФИО4 опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475.

Согласно п. 2.7 ФИО1 дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в ФИО4 опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном ФИО4, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства суд считает соблюденными при составлении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 127,127.1 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что отстранение ФИО6 от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол. Пунктом 129 «Административного регламента…» установлено, что основанием для ФИО5 на ФИО4 алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов ФИО6, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 на ФИО4 алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения ФИО6 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Пунктом 136,137 установлено, что основаниями для ФИО2 на ФИО3 ФИО5 на ФИО4 опьянения являются: отказ ФИО6 от прохождения ФИО5 на ФИО4 алкогольного опьянения; несогласие ФИО6 с результатами ФИО5 на ФИО4 алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в ФИО4 опьянения при отрицательном результате ФИО5 на ФИО4 алкогольного опьянения. ФИО2 ФИО6, управляющего транспортным средством, на ФИО3 ФИО5 на ФИО4 опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного ФИО6.

.

Согласно п.10 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, как усматривается из материалов дела, 30.08.2015 г. в 00.55 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО23 в 01.05 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в 02.18 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при исследовании ФИО24. с помощью алкотестера «Драгер» ARCD 0167 установлено показания прибора 0,68 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). То есть, порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, так как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен позднее чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Также, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись о согласии ФИО25 пройти медицинское освидетельствование отсутствует.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО26 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а при установленных судом обстоятельствах действия ФИО27 должны были квалифицироваться по ст.12.26 КоАП РФ поскольку материалами административного дела подтверждено, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и этот отказ был заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении поделит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку суд установил, что в действиях ФИО28 отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то производство по делу подлежит прекращению..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 24.5, 2.9.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО29 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым.

Судья