Решение по делу № 11-84/2021 от 29.06.2021

Дело № 11-84\2021 год                мировой судья Бердышева Н. Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года                                                      город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е. В.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 24.02.2021.г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Максименко Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №76 Тверской области от 24.02.2021 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, полагая его незаконным, просило суд апелляционной инстанции отменить его, рассмотреть вопрос по существу. Считает данное определение незаконным, поскольку 26.11.2019 г. ООО «ТРАСТ» направило в Судебный участок № 76 Тверской области заявление о процессуальном правопреемстве в пределах установленного срока. 04.02.2020 г. в адрес ООО «ТРАСТ» из судебного участка № 76 Тверской области поступило определение о правопреемстве без отметки о вступлении в законную силу. 08.12.2020.г. ООО «ТРАСТ» направило в судебный участок №76 Тверской области ходатайство о выдачи судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу. 11.01.2021.г. в адрес ООО «ТРАСТ» из Судебного участка № 76 Тверской области поступило определение о процессуальном правопреемстве вступившее в законную силу, определение суда было получено после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Срок для исполнения исполнительного документа на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве, а также получения его судом не истек, срок предъявления исполнительного листа истек 05.01.2020 года. Взыскатель не имел право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и/или восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, в связи с неполучением определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, поскольку определение суда в соответствии с ГПК РФ может быть обжаловано должником в апелляционном порядке и отменено судом вышестоящей инстанции. В связи, с чем ООО «ТРАСТ» должно получить определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлений в законную силу для подтверждения статуса, как законного взыскателя. В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» указывались причины пропуска срока предъявления исполнительного документа, однако, судом первой инстанции были проигнорированы. В свою очередь, ООО «ТРАСТ» полагает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться правам как взыскатель. В связи с чем, доводы суда о том, что причины пропуска срока неуважительны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными заявителем доказательствами. Денежные средства должником в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, следовательно, решение мирового судьи не исполнено, чем нарушаются права ООО «ТРАСТ», как взыскателя. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. Определение суда фактически лишает взыскателя получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

В силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустивши установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 24 декабря 2012 года № 2-453/2012 с Максименко Т.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 34182 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей 47 копеек. Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12 февраля 2013 года.

Исполнительный лист ВС № 033075984 от 12 февраля 2013 года был направлен в службу судебных приставов и 24 октября 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 18894/16/69039-ИП, которое 05 января 2017 года было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя по адресу (НБ «ТРАСТ» (ОАО), г. Тверь, б-р. Радищева, д. 52). Повторно исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов не поступал.

06 декабря 2019 года ООО «ТРАСТ» направило мировому судье судебного участка № 76 Тверской области заявление о процессуальном правопреемстве, поступившее 16 декабря 2019 года.

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области вынесено определение об удовлетворении указанного заявления, по делу произведена замена взыскателя НБ «ТРАСТ» (ОАО) на ООО «ТРАСТ».

Копия данного определения 17 января 2020 года направлена ООО «ТРАСТ» по адресу 665824, Иркутсткая область, г. Ангарск, 221-й кВ-л, стр. 4А, которое согласно почтовому уведомлению получено Обществом 28 января 2020 года. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ВС № 033075984 был возвращен взыскателю 03 июля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по 03.07.2020.г., отклонив доводы об уважительности пропуска срока в связи с несвоевременным получением определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о его вступлении в законную силу, с учетом того обстоятельства, что взыскатель, располагая информацией об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве 28 января 2020 года, мер к получению определения с отметкой о вступлении в законную силу в срок до 03 июля 2020 года не принимал, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа не приведены и не представлены причины уважительности пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы о том, что вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве, было получено после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока, учитывая прошествие большего периода времени с 15.02.2019.г. – момента заключения договора уступки прав требований и обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве – 06.12.2019.г., с 28.01.2020.г. момента осведомленности о принятом мировым судьей определения о процессуальном правопреемстве до обращения к мировому судье с заявлением о восстановительного пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению 02.02.2021.г., принимает во внимание, что обстоятельства, с которыми взыскатель - юридическое лицо связывало необходимость восстановления трехлетнего срока предъявления его к исполнению возникли около двух лет назад, на протяжении которых он не предпринимал действий по обращению с заявлением о процессуальном правопреемстве, по предъявлению исполнительного листа к исполнению в пределах установленного законом срока, препятствий для своевременного выполнения указанных действий не установлено, равно как не установлено препятствий в получении копии вступившего в законную силу определения мирового судьи от 17.01.2020.г., при надлежащем извещении о дате, времени, месте судебного заседания по рассмотрению поданного ООО «ТРАСТ» заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, вывод мирового судьи основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, принимая во внимание, что взыскатель не проявил должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 24.02.2021.г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Максименко Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» без удовлетворения.

Судья                                                                                      Е. Ю. Голосова