Решение по делу № 12-109/2018 от 30.01.2018

Дело № 12-109/18

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу Кондратова Руслана Викторовича на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора Клейменова В.В. от 20.12.2017 года № 07-304/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Терминал Астафьева» Кондратова Руслана Викторовича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 20.12.2017г. № 07-304/2017 генеральный директор ОАО «Терминал Астафьева» Кондратов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кондратов Р.В. обратился в суд с жалобой, указав на нарушение норм процессуального права и отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Кондратова Р.В. по доверенности – ФИО3 доводы жалобы полностью поддержала. Просила постановление ТМУ Росприроднадзора в отношении Кондратова Р.В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав защитника Кондратова Р.В, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным правонарушением, в силу ст. 8.2 КоАП РФ, признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании приказа руководителя ТМУ Роприроднадзора от 16.06.2017г. № 165 в отношении ОАО «Терминал Астафьева» в период с 20.06.2017г. по 17.07.2017г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами с привлечением экспертов – специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю, ФГБУ «ТОтехмордирекция».

В ходе данной проверки были выявлены нарушения ОАО «Терминал Астафьева» в части обращения с отходами производства и потребления, выразившиеся в том, что территория предприятия загрязнена угольной пылью, а в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в утвержденных приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 03.02.2017 № 40-Н нормативах образования отходов и лимитах на их размещение № 012ОТ-04/17 не учтен такой вид отхода как смет с территории угольных складов. Данный вид отхода не внесен в ФККО, поскольку его компонентный состав и класс опасности определяются для каждого предприятия индивидуально, в зависимости от вида складируемого и перегружаемого угля, только путем лабораторных исследований. Паспорта данного вида отхода также не представлены. В данных учета в области обращения с отходами согласно Приказу Минприроды России от 01.09.2011 № 721 также не учтен такой вид отхода как смет с территории угольных складов, а также с территории перегрузки угля, содержащий в своем составе угольную пыль.

По результатам данной проверки был составлен акт от 17.07.2017г. № 165 и протокол от 09.08.2017г. № 07-304/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Терминал Астафьева» Кондратова Р.В.

На основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 20.12.2017г. № 07-304/2017 должностное лицо - генеральный директор ОАО «Терминал Астафьева» Кондратов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами (ст. ст. 24, 34, ч. 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 70-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 18, 19 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела установлено, что в рамках указанной внеплановой выездной проверки, лабораторные исследования уличного смета с территории ОАО «Терминал Астафьева» на предмет установления компонентного состава указанного вида отхода не проводились, а были исследованы только на предмет определения токсичности и класса опасности отхода, что отражено в экспертном заключении филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 14.07.2017 № 74 (л.д.38), согласно которому, отобранная проба отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду согласно Критериев отнесения отходов к I – V классам опасности (Приказ МПР № 536 от 04.12.2014г.) соответствует V классу опасности.

Р’ силу Рї. 3 СЃС‚. 14 ФЗ «Об отходах производства Рё потребления» РЅР° основании данных Рѕ составе отходов, оценки степени опасности РёС… негативного воздействия РЅР° окружающую среду составляется паспорт отходов I – IV классам опасности.    

Таким образом, обстоятельства, РЅР° основании которых было вынесено оспариваемое постановление, совокупностью достаточных доказательств РЅРµ подтверждены.                        

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в действиях должностного лица Кондратова Р.В. отсутствует.

Кроме того, из материалов дела (л.д. 26 – копия почтового уведомления) усматривается, что в нарушение п. 4 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки от 17.07.2017г. № 165 был направлен ОАО «Терминал Астафьева» по почте только 27.07.2017г., т.е. спустя 10 дней после окончания проверки в отношении юридического лица, что является нарушением порядка проведения внеплановой выездной проверки, и влечет нарушение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, оспариваемое постановление ТМУ Росприроднадзора подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования Клейменова В.В. от 20.12.2017 года № 07-304/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Терминал Астафьева» Кондратова Руслана Викторовича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    РЎСѓРґСЊСЏ Елистратова Рћ.Р‘.