Решение по делу № 2-1197/2022 от 01.09.2022

Гр. дело № 2-1197/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2021-001793-87

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                                    с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» к Дармаеву Баиру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2429167725, заключенному 23.01.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Дармаевым Б.В., в размере 233 329,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533,3 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Дармаевым Б.В. заключен кредитный договор № 2429167725. Свои обязательства по договору Дармаев Б.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 24.02.2014г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в размере 233 329,54 руб. 18.12.2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору № 2429167725 ООО «Феникс». 22.11.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Дармаева Б.В. задолженности по кредитному договору № 2429167725 в пользу ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 03.07.2020г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс»» по доверенности Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Дармаев Б.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя по доверенности Будаеву Л.К.

Представитель ответчика по доверенности Будаева Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что т.к. задолженность образовалась 24.08.2014г., считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором, либо законом.

          На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.01.2014г. между Дармаевым Б.В. и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор кредитный договор № 2429167725 по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 180 023 руб. на срок 60 месяца с условием уплаты 8 % годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчик Дармаев Б.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, за период с 24.02.2014г. по 18.12.2018г. включительно образовалась задолженность в размере 233 329,54 руб., в том числе: 180 023 руб. основной долг, 53 306,54 руб. проценты на непросроченный основной долг, которую просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» 14.12.2018г. заключили договор уступки прав требований № 2-01-УПТ, на основании которого, Банк уступил право требования по кредитному договору № 2429167725 от 23.01.2014г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Дармаевым Б.В., ООО «Феникс». На дату перехода права требования задолженность Дармаева Б.В. по кредитному договору составила 233 329,54 руб.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Будаевой Л.К. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств получения Дармаевым Б.В. направленного банком ей уведомления об уступке права требования ООО «Феникс» задолженности в сумме 233 329,54 руб., требования о необходимости погашения долга в указанном размере в материалах дела не имеется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, задолженность Дармаева Б.В. по кредитному договору образовалась 24.02.2014г., следовательно, 24.03.2014г. кредитор узнал о нарушении его права. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 2429167725 был установлен до 24.03.2017г.

Заключение договора уступки прав требований между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала.

Судебный приказ о взыскании с Дармаева Б.В. задолженности по кредитному договору № 242916772 от 23.01.2014г. в пользу ООО «Феникс» вынесен 22.11.2019г., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ 03.07.2020г. Исковое заявление направлено в суд 03.10.2021г.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО «Феникс» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» (ИНН №) к Дармаеву Баиру Владимировичу (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2429167725, заключенному 23.01.2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Дармаевым Баиром Владимировичем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                   Л.А. Хаптахаева