Решение по делу № 2-1703/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1703/2024         25RS0029-01-2024-001984-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.                        г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Котовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и Котовой И.А. заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 343 560 руб. под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. на счет заемщика XXXX, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, 43 560 руб. перечислено на оплату дополнительных услуг для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГ. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 588 906,57 руб., из которых: 334 542,72 руб. – сумма основного долга, 33 798,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 203 579,74 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), 16 985 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 588 906,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 089,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованна. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и Котовой И.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму 343 560 руб. под 24,90 % годовых сроком на 60 процентных периодов, с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 045,69 руб. по графику погашения по кредиту. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашений.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ составляет 588 906,57 руб., из которых: 334 542,72 руб. – сумма основного долга, 33 798,47 руб.. – сумма процентов за пользование кредитом, 203 579,74 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), 16 985 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 089,07 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Котовой И. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 588 906,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 089,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.

Судья                             О.О. Деменева