Решение по делу № 2-760/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-760/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                      «09» июля 2015 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иванченко МИ о признании недействительным распоряжения Суховской сельской Администрации,

установил:

Иванченко М.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Суховской сельской Администрации.

Требования мотивированы следующим: Распоряжением Администрации Кемеровского района от 04.11.1995 № «О предоставлении земель в собственность и разрешения на них строительства индивидуальных жилых домов» ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,118 га в <адрес>.

Получив данный земельный участок в собственность он провел землеустроительные работы по формированию земельного участка, установил ограждение по границам земельного участка.

В последующем, МУП «АТИЗ Кемеровского района» было проведено описание границ земельного участка, составлен акт установления и согласования его границ, ему был присвоен кадастровый номер №

Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 04.11.1995.

Принимая во внимание, что в указанном распоряжении не были установлены какие-либо сроки проведения строительства, а он не располагал необходимыми денежными средствами, к строительству он не приступал, но при этом периодически скашивал траву на участке.

С каким-либо обращением о раскреплении или передаче другому лицу земельного участка он в администрацию не обращался.

Документов о раскреплении или передаче другому лицу из администрации он не получал, считал себя законным собственником предоставленного ему земельного участка.

В целях внесения сведений о праве собственности на земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, где ему было указано на необходимость получения адресной справки на земельный участок.

Для получения адресной справки на земельный участок он обратился в Суховское сельское поселение Кемеровского района, где ему было сообщено, что Распоряжением Суховской администрации № от 03.09.2002 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок у него был изъят и передан другому лицу.

20.02.2015 он обратился в Администрацию Суховского сельского поселения и Администрацию Кемеровского района для получения копии Распоряжения Суховской администрации № от 03.09.2002.

03.03.2015    из администрации Суховского сельского поселения пришел ответ, согласно которому в связи с передачей распоряжений Суховского сельского поселения в Администрацию Кемеровского муниципального района, ему необходимо обратиться в архивный отдел Кемеровского района.

16.03.2015 из Администрации Кемеровского района им был получен ответ с приложением копии Распоряжения Суховской Администрации № от 03.09.2002 «О перезакреплении земельного передаче в аренду и разрешении строительства индивидуального дома и хозяйственных построек».

Полагает, что указанное Распоряжение Суховской администрации № от 03.09.2002 является недействительным и подлежащим отмене в связи с тем, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.

Просит признать недействительным Распоряжение Суховской администрации № от 03.09.2002 «О перезакреплении земельного участка, передаче в аренду и разрешении строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек».

Заявитель Иванченко М.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Емельянов А.В., действующий на основании доверенности от 03.04.2015, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что Администрация Суховского сельского поселения своим Распоряжением № от 03.09.2002, перераспределив принадлежащий Иванченко М.И. земельный участок, с последующей передачей в аренду другим лицам, по существу, лишила Иванченко М.И. его собственности. Земельный кодекс РФ, гражданское законодательство, Закон Кемеровской области от 18.07.2002 № 56-ОЗ, в редакциях на день издания распоряжения, не содержат положений, которые предусматривали бы возможность перераспределения земельных участков находящихся в собственности граждан с последующей передачей их в аренду другим лицам. Не оспаривает, что земельный участок предоставлялся Иванченко для индивидуального жилищного строительства, и такое строительство он в течение 4-х лет не осуществил. Считает, что заявитель обратился в суд в пределах 3-х месячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права, поскольку о том, что его участок перераспределили, Иванченко узнал 16.03.15, когда ему выдали на руки оспариваемое распоряжение. До этого он считал участок своим, огородил его, поставил на кадастровый учёт, периодически скашивал на нём траву, пытался зарегистрировать право собственности в Учреждении юстиции.

Представитель Администрации Суховского сельского поселения – Андрюшин А.Ю., действующий на основании доверенности от 20.12.2014, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суду пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен Иванченко М.И. для индивидуального жилищного строительства, но он не использовал его более 4-х лет, поэтому его участок был перераспределен и был передан в аренду Толачевой Л.П., в соответствии с обжалуемым распоряжением. Право Администрации Суховского сельского поселения перераспределять земельные участки было предусмотрено ст.ст. 44, 49 ЗК РФ, 284 ГК РФ, а также п.7 Закона Кемеровской области № 56-ОЗ от 18.07.2002. Полагает, что Администрация, при издании оспариваемого распоряжения, не нарушила действующее на тот период законодательство.

Представитель Администрации Кемеровского муниципального района – Лихачева К.А., действующая на основании доверенности №1217 от 12.01.2015, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Кемеровского района.

Заинтересованное лицо Толачева Л.П., в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Суду пояснила, что спорный земельный участок она купила у Администрации Суховского сельского поселения, а до этого, этот участок ей был предоставлен в аренду, на основании обжалуемого Распоряжения.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено: на основании Распоряжения № от 04.11.1995 Иванченко М.И. был предоставлен в собственность земельный участок №, распложенный в <адрес>, площадью 0,118 Га, и ему было разрешено строительство индивидуального жилого дома и надворных построек.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются архивной копией указанного Распоряжения № от 04.11.1995 (л.д. 10).

04.11.1995 названный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый, ему был присвоен кадастровый номер.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (л.д.19).

Распоряжением Суховской сельской Администрации № от 03.09.2002 «О перезакреплении земельного участка, передаче в аренду и разрешении строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек» (далее – распоряжение № от 03.09.02), ранее предоставленный Иванченко М.И. земельный участок №, в связи с неиспользованием в течение 4-х лет, был раскреплен, закреплен за Толачевой Л.П. и передан ей в аренду, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д.24).

Заявитель, считая, что указанным распоряжением органа местного самоуправления нарушены его права собственника земельного участка, обратился в суд с требованием о признании данного распоряжения незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из пояснений представителя Иванченко М.И. и материалов дела усматривается, что заявитель узнал о нарушении своего права 16.03.15г., поскольку в этот день он получил оспариваемое распоряжение, а обратился в суд с заявлением 16.04.15г.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

При таком положении суд признаёт установленным, что срок обращения в суд заявителем не был пропущен, поскольку он обратился в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действии;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из содержания распоряжения № от 03.09.02 усматривается, что, по существу, у заявителя Иванченко М.И. был изъят и передан в аренду Толачёвой Л.П. земельный участок, который находился у него в собственности по основаниям того, что данный земельный участок не использовался в течение 4-х лет.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.01 № 137-ФЗ (в ред. на день принятия оспариваемого постановления – 03.09.02), распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий…

     В соответствии с п.1 ст. 51 Закона РФ № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской федерации» (в ред. на 03.09.02) к полномочиям поселковой сельской администрации отнесено, в том числе, изъятие земельных участков в пределах посёлка, сельсовета…

Таким образом, в силу названных законоположений, Суховская сельская Администрация, на день издания оспариваемого распоряжения, имела полномочия принимать решения об изъятии спорного земельного участка, поскольку он находился в пределах сельского совета.

В соответствии со ст. 35 ч. 3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на день издания оспариваемого Распоряжения – 03.09.2002) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

     Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 284 ГК РФ (в ред. на 03.09.2002) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В этом случае земельный участок в соответствии со статьей 286 ГК РФ подлежит продаже с публичных торгов, а если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

В соответствии со ст. 286 ГК РФ (в ред. на 03.09.2002г.), орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

В соответствии со ст. 7 Закона Кемеровской области от 18.07.2002 № 56-ОЗ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для нужд Кемеровской области или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности Кемеровской области или муниципальной собственности, помимо случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляется в случае необходимости предоставления земельного участка для разработки месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, исходя из анализа названных законоположений, на момент издания распоряжения № от 03.09.02, изъятие земельных участков у собственников в случае не использования его в соответствии с целевым назначением, допускалось только с согласия собственника и носило возмездный характер.

Раскрепление ранее предоставленных земельных участков в собственность, с последующей передачей их в аренду иным лицам, законодательно не было предусмотрено.

При таком положении суд признаёт, что содержание распоряжения № от 03.09.02 не соответствует требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, а при принятии решения, указанного в данном распоряжении, был нарушен порядок его принятия.

Суд признаёт, что распоряжением № от 03.09.02 были нарушены права собственника земельного участка - заявителя Иванченко М.И., поскольку он, по существу, был лишён своей собственности.

В силу изложенного, суд считает распоряжение № от 03.09.02 незаконным, а заявление Иванченко М.И. обоснованным.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд считает, что устранением в полном объёме допущенных нарушений прав заявителя будет являться возложение на Администрацию Суховского сельского поселения обязанности по отмене распоряжения № от 03.09.02.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

     решил:

Заявление Иванченко МИ удовлетворить.

Распоряжение Суховской сельской администрации № от 03.09.2002 «О перезакреплении земельного участка, передаче в аренду и разрешении строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек» признать недействительным, обязав Администрацию Суховского сельского поселения отменить указанное Распоряжение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2015.

Председательствующий: