Решение по делу № 11-38/2016 от 21.03.2016

№ 11-38/2016

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года                                                  г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре Фазыловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Синковер Станислава Александровича - Таначева В.Б.     на решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамск от 12 апреля 2016 года по иску Синковер С.А. к ПАО «Лето Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания заемщика уплаты ежемесячной комиссии за страхование жизни и риска потери трудоспособности, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ПАО «Лето Банк» денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., которым в удовлетворении исковых требований Синковер Станислава Александровича к ПАО «Лето Банк» отказано,

УСТАНОВИЛ:

           Синковер обратился к мировому судье с иском к ПАО «Лето -Банк».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Синковер С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты>% годовых. Согласно положениям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате услуг банка согласно тарифам банка. Клиент уплачивает банку ежемесячную комиссию за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, указанной в п.2 настоящего договора. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был закрыт досрочно и сумма ежемесячного вознаграждения составила <данные изъяты> руб., согласно действующим Тарифам.

Считает, что Банк фактически взимал с него комиссию за страхование жизни и здоровья незаконном, так как запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Указал, что заемщику было предложено к подписанию заявление о предоставление кредита, включающий УЖЕ в себя, в том числе и сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую заемщик обязан внести на страховой компании за счет кредитных средств. без предоставления права выбора на счет страховой компании за счет кредитных средств, без предоставления права выбора по ней. Считает, что заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком не предусмотрена иная страховая компания, кроме, как ООО «СК ВТБ -Страхование».

Мировым судьей судебного участка №3 по г. Нефтекамск от 12 января 2016 года вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Синковер С.А.- Таначев В.Б. обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи. В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что согласно п. 6 заявления о предоставления потребительского кредита, заемщик обязан неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, которые являются составными частями договора. В свою очередь, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» уже до заключения любого кредита носят общий разработанный характер, заемщик изначально заключает кредитный договор со страховкой, от которой фактически не может отказаться, истец лишен возможности заключить договор страхования на свой выбор с разными страховыми компаниями. При заполнении заявления на получение кредита заемщик не имеет возможность добровольно выразить согласие на подключение к страхованию.

В судебном заседании Синковер С.А. апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание представитель Синковер С.А. - Таначев В.Б., не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство представителя истца Синковер С.А. - Таначева В.Б. об отложении судебного заседания, поскольку из смысла ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести свое дело лично или через представителя предоставлено только истцу. Между тем, от Синковер С.А. никаких заявлений об отложении дела ввиду неявки представителя не поступило.

           В судебное заседание представитель ПАО «Лето Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство представителя истца Синковер С.А. - Таначева В.Б. об отложении судебного заседания, поскольку из смысла ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести свое дело лично или через представителя предоставлено только истцу. Между тем, от Синковер С.А. никаких заявлений об отложении дела ввиду неявки представителя не поступало.

Суд апелляционной инстанции, выслушав Синковер С.А., проверив материалы дела, изучив жалобу, находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Разрешая спор, мировой судья правомерно руководствовался указанными нормами права и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Синковер С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты>% годовых.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанным Синковер С.А., являющегося офертой банку. В заявлении истец просил открыть счет и предоставить Кредит «Супер Лето 300 Стандарт» на условиях, указанных в Договоре.

Комиссия за услугу «Участие в программе страховой защиты» составляет <данные изъяты> руб. в месяц, что следует из выписки по кредиту.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении потребительского кредита истец указал, что согласен с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты, о чем собственноручно расписался.

Согласно п. 8 Заявления, согласие быть застрахованным распространяется на все последующие кредиты в банке и действует до момента получения банком уведомления клиента об отзыве согласия быть застрахованным. Истец осведомлен, что согласие быть застрахованным может быть застрахованным. Истец осведомлен, что согласие быть застрахованным может быть отозвано им при обращении в Клиентский центр/через Дистанционный канал.

Как следует из пунктов 9.3 и 9.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита истцу известно, что участие в Программе страховой защите не является обязательным условием для заключения Договора. С условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, истец ознакомлен, памятку получил.

В п.7 Заявления, имеется графа «Я не согласен», в которой поставляется соответствующая отметка в том случае, если заемщик отказался от страховки, а также графа      «Я согласен при активации Услуги « Программа страховой защиты», в которой проставляется отметка в том случае, если заемщик оставляет за собой право воспользоваться услугой по страхованию впоследствии.

Таким образом, заключение договора личного страхования возможно только на основании волеизъявления клиента, кредитный договор не содержит условий обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключение договора страхования. Банк не вводил в заблуждение Синковер С.А. относительно обязательности страхования от несчастных случаев и болезней для выдачи кредита.

Согласно разделу 4 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключение клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным. Наименование страховой компании, участвующей в программе на основании договора с банком, указано в заявлении.

Согласно п. 4.5.3 вышеуказанных Условий, клиент вправе подключить /отключить данную услугу в день оформления Договора, либо в другой день при обращении в Клиентский центр /Дистанционный канал. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Синковер С.А. располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о заключении договора страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями.

Синковер С.А. до заключения кредитного договора самостоятельно осознанно и добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование, собственноручно поставив подпись в соответствующем заявлении. Вся необходима информация о характере предоставляемой услуги была получена Синковер С.А. при заключении договора, включая выбор страховой компании.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора данная услуга была навязана, не представлено.

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Синковер С.А.. от заключения договора добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не содержится. Собственноручные подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

По данному делу суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований для признания условий кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Заемщик Синковер С.А. добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.

Доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, и предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамск от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Синковер С.А. - Таначева В.Б. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна. Подпись:

Судья:                                                                                                                 И.Ф. Мутагаров