Решение от 17.10.2024 по делу № 2-1075/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-1075/2024

УИД 51RS0009-01-2024-001564-88

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года           г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области:

в составе председательствующего судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием ответчика Соленникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Соленникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Соленникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и Соленниковым А.А. заключен кредитный договор <номер> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Между ВТБ 24 и НАО ПКО «ПКБ» <дата> заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору, заключенному с Соленниковым А.А., перешли к НАО ПКО «ПКБ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и процентов по нему, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору. На дату уступки прав задолженность составляет 247631 рубль 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 219106 рублей 95 копеек, проценты – 28524 рубля 94 копейки.

Должник с даты приобретения прав истцом производил гашение задолженности в сумме 109028 рублей 40 копеек.

Истец просит взыскать с Соленникова А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме основного долга 141441 рубль 65 копеек за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029 рублей.

Представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В письменных дополнениях указал на отсутствие факта пропуска срока исковой давности.

Ответчик Соленников А.А. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <номер>, представленного мировым судье судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Соленниковым А.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму 273582 рубля 93 копейки под 12 % годовых сроком возврата <дата> (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Данный договор заключен в простой письменной форме.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество платежей по договору составляет 36, размер платежа (кроме первого и последнего) 9086 рублей 87 копеек. Размер первого платежа 9086 рублей 87 копеек, размер последнего платежа 9212 рублей 49 копеек. Дата ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком договор является реальным и считается заключенным.

Сведений о том, что кредитный договор от <дата> либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено, судом не установлено.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в счет погашения предоставленного кредита и процентов по нему ответчиком в установленные договором сроки не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от <дата>, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от <дата>, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

<дата> принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Также судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением <номер> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.1 договора определено, что датой перехода прав является дата, указанная в приложении <номер> к договору.

В силу пункта 3.1 договора цедент передает, а цессионарий приобретает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в приложении <номер> к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основанного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существенные права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) <номер>/ДРВ от <дата> подтверждается переход прав (требований) по заключенному Соленниковым А.А. кредитному договору <номер> от <дата> в размере 247 631 рубль 89 копеек, в том числе сумма основного долга 219 106 рублей 95 копеек, сумма процентов по кредитному договору 28 524 рубля 94 копейки.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

Сделка переуступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, не представлено. Оснований для вывода о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.

Материалами гражданского дела <номер> подтверждается, что <дата> мировым судьёй судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области на основании заявления НАО ПКО «ПКБ» вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Соленникова А.А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 247631 рубль 89 копеек, судебных расходов в размере 2838 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен на основании письменных возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленного стороной истца НАО ПКО «ПКБ» расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с <дата> по <дата> образовалась по основному долгу образовалась задолженность в размере 141 441 рубль 65 копеек.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору от <дата> не оплачена, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны вправе определять по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Россйиской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком, установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к размеру платежа по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения установленных пунктом 6 Индивидуальных условий платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных суду выписки по счету, расчета задолженности, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно. Срок погашения ежемесячного платежа, согласно индивидуальным условиям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлен 15 числа каждого календарного месяца.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с заемщика задолженности по договору истец обратился к мировому судье судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области <дата> согласно штемпелю на почтовом конверте). Судебный приказ, вынесенный <дата>, отменен по заявлению Соленникова А.А. <дата>.

В силу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, в период с <дата> по <дата> срок исковой давности не тек.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Учитывая, что условия кредитного договора, заключенного с ответчиком Соленниковым А.А., предполагают срок погашения ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с <дата>, на момент обращения истца за судебной защитой (<дата>), не истек.

Кроме того, в настоящем исковом заявлении истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно истец определяет объем заявленных требований, требования о взыскании с ответчика платежей по иным периодам (не заявленным истцом) не являются предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного, с Соленникова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 141441 рубль 65 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4029 рублей платежное поручение <номер> от <дата>, <номер> от <дата>). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2723115222) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 141441 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4029 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░