Решение по делу № 33-7671/2024 от 23.09.2024

дело № 33-7671/2024

№ 2-3288/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Лакомова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.04.2024 года в удовлетворении исковых требований Лакомова А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о перерасчете ежемесячной выплаты отказано.

Мотивированное решение по делу составлено 12.04.2024 года.

Не согласившись с судебным решением, Лакомова А.В. представил в Ленинский районный суд г. Оренбурга 24.05.2024 год апелляционную жалобу с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного процессуального срока, при этом не представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

(дата) Лакомовым А.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2024 года о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.04.2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования решения суда на момент подачи заявителем апелляционной жалобы истек, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Правовых оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (части 1, 2).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение в окончательной форме изготовлено (дата) года, то апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана не позднее (дата) года.

Поскольку апелляционная жалоба подана (дата) года, срок подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен.

Из содержания апелляционной жалобы и материалов дела не усматривается наличие ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.04.2024 года.

Суд первой инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана несвоевременно и в отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока для ее подачи, пришел к законному и обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая, что нарушений процессуального закона, судом не допущено, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Лакомова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья