Решение по делу № 33а-5719/2016 от 31.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.

Дело № 33а-5719/2016 дело поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б., при секретаре Рычковой Л.Ю., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулаковой А.В., Кулакова И.В. к Администрации г. Улан-Удэ о признании постановления «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Верхняя, 1» от 03.09.2014г. № 264 незаконным по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Старковой Ю.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2016 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Кулаковой А.В., Кулакова И.В. удовлетворить.

Признать постановление Администрации г. Улан-Удэ от 03.09.2014 № 264 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Верхняя, 1» недействующим со дня его принятия.

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ опубликовать сообщение о принятии решения суда в муниципальном вестнике города «Улан-Удэ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя Администрации г. Улан-Удэ Старкову Ю.А., административного истца Кулакову А.В., представителей Жарникова Д.Ю., Сенюшина А.Н., заключение прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с административным иском, Кулаковы А.В. и И.В. просили признать Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 03.09.2014 № 264 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Верхняя, 1» незаконным.

Требования мотивированы следующим. Истцы являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый ..., по 1/2 доле каждый. .... при получении выписки из ЕГРП истцам стало известно о наличии обременения публичным сервитутом, зарегистрированного ...., на основании оспариваемого постановления. Истцов как законных владельцев земельного участка, о предстоящем обременении сервитутом никто в известность не ставил, на публичные слушания по данному вопросу не приглашал, постановление не направлял. Установление сервитута привело к невозможности использования земельного участка по прямому назначению, чем нарушаются права истцов.

В суде первой инстанции истец Кулакова А.В., представители Жарников Д.Ю., Сенюшин А.Н. на удовлетворении иска настаивали.

Истец Кулаков И.В. в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Администрации г. Улан-Удэ Старкова Ю.А. с иском не согласилась, указав об отсутствии оснований для признания постановления незаконным.

Прокурор Хаджаева Ю.А. полагала, что основания для удовлетворения иска не имеется.

Районным судом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ Старкова Ю.А. просит решение суда отменить, указывая на соблюдение процедуры установления публичного сервитута. Полагает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе протоколу общественных слушаний, из которого следует, что необходимость проезда к гаражному кооперативу существует. Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие заинтересованность жителей многоквартирного жилого дома по <...>, в установлении публичного сервитута, а именно семьи К., в связи с чем имелась необходимость привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указывает, что суд не вправе был входить в обсуждение вопроса о целесообразности принятия оспариваемого акта.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Улан-Удэ Старкова Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Кулакова А.В., представителиЖарников Д.Ю., Сенюшин А.Н. полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что основания для отмены решения отсутствуют, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (пп. 1 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Вопросы организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления (прекращения) публичного сервитута на земельные участки (далее - общественные слушания) для обеспечения интересов органов местного самоуправления или местного населения на территории городского округа "Город Улан-Удэ" регламентированы решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.06.2012г. №575-46 "Об утверждении Порядка организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления и прекращения публичного сервитута на территории городского округа "Город Улан-Удэ" (далее по тексту - Порядок).

Согласно разделу 1 Порядка (в ред. от 30.05.2013г., действовавшей на момент издания оспариваемого постановления) общественные слушания проводятся по инициативе населения города и органов местного самоуправления. Инициаторами проведения общественных слушаний от имени местного самоуправления являются Улан-Удэнский городской Совет депутатов, мэр г. Улан-Удэ, Администрация г. Улан-Удэ. Инициатором проведения общественных слушаний от имени населения города является инициативная группа жителей города численностью не менее 50 человек. Уполномоченным органом по вопросам организации и проведения общественных слушаний на территории городского округа "город Улан-Удэ" является Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ". Общественные слушания назначаются постановлением Администрации г. Улан-Удэ. Срок с момента поступления заявления в Комитет до принятия постановления Администрации г. Улан-Удэ об установлении публичного сервитута либо об отказе в его установлении не должен превышать 2 месяца.

В соответствии с п.2.1 Порядка инициатор общественных слушаний направляет письменное заявление в Комитет с приложением необходимых документов.

Пунктом 2.5 Порядка установлено, что после принятия заявления Комитет в течение месяца, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общественных слушаний обеспечивает опубликование в официальном периодическом печатном издании "Муниципальный вестник города Улан-Удэ", а также на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа "город Улан-Удэ" постановление Администрации г. Улан-Удэ о назначении общественных слушаний, которое должно содержать определенные сведения.

Комитет направляет заказным письмом правообладателю земельного участка (правообладателям земельных участков), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут, уведомление о проведении общественных слушаний не позднее чем за 10 дней до даты проведения общественных слушаний (п.2.6 Порядка).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, в отношении которых необходимо установить публичный сервитут являются участниками публичных слушаний (п.3.1 Порядка).

На основании протокола общественных слушаний комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний, которое подлежит опубликованию в официальном периодическом печатном издании "Муниципальный вестник города Улан-Удэ", а также на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа "город Улан-Удэ". (п.3.10 Порядка).

Постановление Администрации г. Улан-Удэ об установлении публичного сервитута либо об отказе в его установлении подлежит опубликованию в официальном периодическом печатном издании "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" и на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа "город Улан-Удэ" не позднее десяти дней после его принятия. Комитет в течение 5 дней со дня принятия постановления Администрации г. Улан-Удэ об установлении публичного сервитута либо об отказе в его установлении направляет его правообладателю земельного участка и инициаторам проведения общественных слушаний. (п.3.12, п.3.13 Порядка).

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 03.09.2014г. № 264 установлен постоянный публичный сервитут площадью 98 кв.м. для обеспечения интересов населения, для прохода и проезда на земельном участке площадью 661 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу г.Улан-Удэ, ул. Верхняя. Данное постановление опубликовано в Муниципальном вестнике города Улан-Удэ № 36/1 от 12.09.2014г.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <...>, на котором установлен публичный сервитут, являются Кулакова А.В. и Кулаков И.В. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности).

Обращаясь в суд, Кулаковы указывают на то, что о намерениях города установить на принадлежащем им земельном участке публичный сервитут им известно не было, они были лишены возможности явиться на общественные слушания, возражать против установления публичного сервитута, довести до участников слушаний и комиссии свою позицию. Кроме того, истцы ссылались на то, что необходимости проезда к гаражному кооперативу через их участок не имеется, так как для проезда к гаражам имеется дорога, которой члены гаражного кооператива пользовались всегда.

Проверив обстоятельства принятия оспариваемого постановления, районный суд пришел к выводу о том, что процедура установления публичного сервитута уполномоченным органом не соблюдена, в связи с чем признал постановление «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Верхняя, 1» от 03.09.2014г. № 264 недействующим.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, районный суд правомерно пришел к выводу о допущенных нарушениях процедуры установления публичного сервитута.

В качестве доказательства необходимости установления публичного сервитута административный ответчик представил заявление семьи К., в котором ставится вопрос об установлении публичного сервитута для проезда и прохода на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 45).

Согласно протоколу общественных слушаний от ... по результатам рассмотрения данного заявления комиссия рекомендовала установление частного сервитута, считала необходимым отказать К. в установлении публичного сервитута в виду отсутствия для этого оснований (л.д. 66).

Кто являлся инициатором проведения общественных слушаний в целях установления публичного сервитута на земельном участке, принадлежащем Кулаковым, не ясно.

Представитель ответчика ссылается на то, что по данному вопросу в администрацию города обратилась инициативная группа, мотивировав необходимость установления публичного сервитута отсутствием проезда к гаражному кооперативу.

Действительно, в материалах дела имеется список инициативной группы по установлению публичного сервитута по адресу <...>. Инициативная группа состоит из 62 граждан (л.д. 46-47).

Однако наличие данного списка при отсутствии других сведений о необходимости установления публичного сервитута на земельном участке Кулаковых, свидетельствует о том, что порядок, позволяющий инициировать процедуру общественных слушаний для установления публичного сервитута, не соблюден.

Так, в силу п. 2.1 Порядка инициатор общественных слушаний направляет письменное заявление в Комитет с приложением необходимых документов. Заявление должно содержать следующие сведения:

- обоснование и цель установления публичного сервитута;

- информацию о земельном участке (земельных участках), в отношении которого (которых) необходимо установить публичный сервитут;

- информацию о правообладателе земельного участка (правообладателях земельных участков), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут;

- срок установления сервитута.

Согласно п. 2.2 Порядка к заявлению об установлении публичного сервитута прилагается план (схема) предполагаемой границы действия публичного сервитута.

В случае если инициатором общественных слушаний является инициативная группа жителей города, к заявлению прилагается:

- список инициативной группы с указанием подписей членов инициативной группы;

- копии паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность заявителей.

Данные требования соблюдены не были.

Из имеющегося в деле заявления невозможно делать вывод – какова была цель установления публичного сервитута, отсутствует информация о земельном участке, в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут; о правообладателе земельного участка. Отсутствует обоснование необходимости установления публичного сервитута и его цели. К списку инициативной группы не приобщены копии паспортов либо иных документов, удостоверяющих личность заявителей.

Административным ответчиком не представлено доказательств направления Кулаковым - собственникам спорного земельного участка - уведомления о проведении общественных слушаний.

Доводы жалобы о том, что постановление о проведении публичных слушаний по данному вопросу было официально опубликовано, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку доказательств опубликования постановления от ... о назначении общественных слушаний по вопросу установления публичных сервитута ... не представлено, кроме того, установленный городским советом депутатов порядок проведения общественных слушаний предусматривает направление заказным письмом правообладателю земельного участка (правообладателям земельных участков), в отношении которого (которых) предполагается установить публичный сервитут, уведомления о проведении общественных слушаний не позднее чем за 10 дней до даты проведения общественных слушаний (п.2.6 Порядка). Данная процедура соблюдена не была.

В нарушение п.3.9 Порядка, представленный в материалы дела протокол от .... не содержит списка участников общественных слушаний, а также замечания и предложения, поступившие в срок, место и время, указанные в постановлении Администрации г. Улан-Удэ о назначении общественных слушаний, а также замечания и предложения, поступившие на самих общественных слушаниях.

Кроме того, из приведенных выше правовых норм следует, что необходимым условием установления публичного сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей общества каким-либо иным способом.

Доказательств того, что проезд к гаражному кооперативу возможен только через земельный участок Кулаковых, администрацией не представлено.

То есть, Администрация г. Улан-Удэ не доказала, что вмешательство в беспрепятственное осуществление Кулаковыми права собственности отвечает принципу "справедливого баланса" между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права лица на уважение его собственности с позиции ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека.

По изложенным основаниям доводы жалобы о том, что права административных истцов не нарушены, подлежат отклонению. Несоблюдение процедуры принятия оспариваемого акта лишило истцов возможности участвовать в общественных слушаниях, представлять свои возражения относительно использования их земельного участка в целях проезда к гаражам.

Ссылка в жалобе на имеющееся заявление семьи Колмаковых от .... в обоснование проведения процедуры публичного сервитута несостоятельна, поскольку из указанного заявления (л.д.45) следует, что К. для установления публичного сервитута испрашивался земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Г.. Вместе с тем, из постановления Администрации г. Улан-Удэ от 29.07.2014г. № 210 следует о назначении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц семьи К. не имелось, поскольку предметов судебной проверки являлась законность установления публичного сервитута, а не частного. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, целью установления с публичного сервитута являлась необходимость проезда к гаражам, а не к конкретному дому.

Вопреки доводам жалобы вопрос о целесообразности принятия оспариваемого акта судом при принятии решения не оценивался.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения и не могут являться основаниями к его отмене.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. о признании недействующим постановления Администрации г. Улан-Удэ от 03.09.2014г. № 264, поскольку при установлении оспариваемого публичного сервитута допущены нарушения процедуры его установления, что, безусловно, привело к нарушению прав истцов.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи