Решение от 10.02.2016 по делу № 2-100/2016 (2-1783/2015;) от 27.10.2015

2-100/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой И.Е. к Кормилицыну А.В. о взыскании денежных средств за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Котельникова И.Е. обратилась в суд с указанным иском к Кормилицыну А.В., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, принадлежащей истице, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п.2.3.3 договора ответчик обязался нести все расходы по содержанию квартиры, в том числе, своевременно оплачивать коммунальные и иные услуги и осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор безвозмездного пользования квартирой был расторгнут, с Кормилицына А.В. в пользу Котельниковой И.Е. взысканы убытки в виде неуплаченных коммунальных платежей за часть срока безвозмездного пользования, при этом Кормилицын А.В. был выселен из жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако в добровольном порядке ответчик решение не исполнил, фактически был выселен из квартиры только ДД.ММ.ГГГГ., за все время незаконного проживания коммунальные услуги не оплачивал.

Истица полагает, что ответчик за счет принадлежащего ей имущества неосновательно сберег денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., представляющие собой стоимость найма жилого помещения за <данные изъяты>, в связи с чем просила взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, в иске указано, что за период проживания Кормилицына А.В. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Котельникова И.Е. оплатила за свой счет все коммунальные платежи на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем истица просила взыскать данные расходы с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шароватов А.С. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что фактическое освобождение ответчиком принадлежащей истице квартиры оформлено актом о выселении, составленным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры были возвращены Котельниковой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ., до указанной даты в добровольном порядке квартира истице передана не была. Так как расходы, понесенные истицей по оплате коммунальных услуг за период проживания ответчика в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. взысканы решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., взысканию с ответчика подлежат убытки в виде расходов по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату выселения из жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кормилицын А.В. в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что освободил квартиру, принадлежащую истице, в ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени стал проживать в ином жилом помещении на основании договора найма, заключенного с ФИО7 От исполнения решения <данные изъяты> суда <адрес> он не уклонялся, ДД.ММ.ГГГГ. оплатил взысканную сумму расходов по оплате коммунальных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ вносил арендную плату за проживание в ином жилом помещении. Он неоднократно обращался в службу судебных приставов с просьбой составить акт о его выселении, только ДД.ММ.ГГГГ. такой акт был составлен. При этом в квартире его личных вещей не имелось, что также подтверждает, что на момент составления акта он длительное время в квартире не проживал. Наличие договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. исключает возможность взыскания с него неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств. Какого-либо уменьшения имущества истицы не произошло, поскольку нет доказательств, подтверждающих ее намерения сдавать квартиру в аренду за плату или использовать ее в иных коммерческих целях. В части требований о взыскании убытков, вызванных неуплатой коммунальных платежей, признает задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что по договору безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ. Котельникова И.Е. передала Кормилицыну А.В. в безвозмездное пользование сроком на <данные изъяты> трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кормилицын А.В. обязался своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества и нести все расходы по его содержанию, в том числе своевременно оплачивать коммунальные и иные услуги, связанные с эксплуатацией имущества, включая текущую задолженность, а также штрафы и пени за несвоевременную оплату.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор безвозмездного пользования квартирой был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты коммунальных услуг, Кормилицын А.В. был выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения, в пользу Котельниковой И.Е. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> произведено выселение должника Кормилицына А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Кормилицын А.В. не имел законных оснований для проживания и пользования жилым помещением, принадлежащим истице, а имеющимся в материалах дела актом о выселении и описи имущества подтверждается, что выселение ответчика из жилого помещения было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ. ключи от <адрес> были переданы судебным приставом-исполнителем представителю Котельниковой И.Е.

Представленный ответчиком договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. сам по себе не является доказательством непроживания Кормилицына А.В. в квартире, принадлежащей истице. Квитанции о производимых ответчиком платежных переводов в размере <данные изъяты> руб. каждый, также не свидетельствует об обоснованности его доводов, кроме того, суд учитывает, что данные квитанции датированы ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии волеизъявления в добровольном порядке исполнить решение суда и освободить квартиру, принадлежащую Котельниковой И.Е., ответчик был вправе обратиться к истице с письменным предложением составить акт о выселении, имел возможность передать ключи от жилого помещения судебным приставам-исполнителям. Однако каких-либо действий, свидетельствующих о намерении в добровольном порядке выселиться из жилого помещения, ответчиком предпринято не было, доказательств освобождения жилого помещения до составления соответствующего акта судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик без установленных законом или договором оснований владел и пользовался квартирой, принадлежащей на праве собственности Котельниковой И.Е

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика, в соответствии с которыми ему жилое помещение предоставлялось на безвозмездной основе, в связи с чем нет оснований для взыскания неосновательного обогащения, являются несостоятельными.

Право безвозмездно проживать в квартире, принадлежащей истице, прекратилось у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда о выселении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, продолжая проживать в квартире вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик сберег денежные средства, которые были бы им затрачены на оплату найма аналогичного жилого помещения, независимо от того, имелось ли у собственника намерение использовать принадлежащее ему жилое помещение в коммерческих целях, или нет.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному <данные изъяты>», ежемесячная рыночная стоимость аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в отчете эксперта, у суда не имеется, поскольку отчет выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит в себе все необходимые сведения, включая источники информации, применяемые нормативные акты, подробное описание используемых методик.

Ответчик пользовался квартирой истицы без установленных законом или сделкой оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ., в течение <данные изъяты> Исходя из стоимости ежемесячной арендной платы, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.).

Исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Договор безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, до указанной даты ответчик был обязан исполнять надлежащим образом принятое на себя обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Кормилицына А.В. в пользу Котельниковой И.Е. взысканы расходы по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ., взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат понесенные ею расходы в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных стороной истца расчетов начисления платы за жилищно-коммунальные услуги следует, что расчет коммунальных услуг производится за количество проживающих - 1 человек. Оплата за холодное и горячее водоснабжение начислена по установленным тарифам, а не по показателям счетчиков учета горячего и холодного водоснабжения.

Доказательств начисления коммунальных платежей в части данных услуг по количеству лиц, проживающих в квартире, не представлено. Следовательно, незаконное проживание ответчика в спорной квартире не повлекло увеличение расходов по оплате за жилое помещение, услуг отопления, водоснабжения и водоотведение, производимых истицей. В данном случае денежные средства оплачивались истицей как собственником жилого помещения в соответствии с требованиями ст.153 ЖК РФ.

Вместе с тем, оплата услуг электроснабжения осуществлялась исходя из показаний индивидуального прибора учета за фактически потребленную электроэнергию.

С ДД.ММ.ГГГГ. за потребленную ответчиком электроэнергию начислено к оплате <данные изъяты> руб. Данная сумма была оплачена истицей и подлежит возмещению за счет ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, возмещению истице за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены на <данные изъяты>%, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░