Решение по делу № 2-4382/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-4382/2018                          29 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи         Вишневецкой О.М.,

При секретаре                    Безлепкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Ю. В. к Крохмалю Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании по уточненным исковым требованиям с ответчика задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13262,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6206,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., которые должны были быть возвращены не позднее чем через 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, определенного сторонами, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с исковым требованием /Л.д. 3-7, 45/.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации /Л.д. 26, 44/, судебную корреспонденцию не получает, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения /Л.д. 28,38,44/, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленных сумм являются правомерными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...

Суд считает, что иск обоснован по праву, поскольку заявленные требования подтверждаются представленными истцом оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., с условием возврата денежных средств не позднее чем через 6 месяцев /Л.д. 39/.

Договор денежного займа может считается заключенным с момента передачи денежной суммы.

По истечении согласованного сторонами срока ответчик обязанность по своевременному и полному возврату займа не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доводы истца и в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные 151 ГК РФ, а именно, истцом не представлено доказательств, что допущенная просрочка возврата денежных средств причинила ему физические и нравственные страдания, нарушил его личные неимущественные права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

Просрочка возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 дней. Согласно расчету истца размер процентов на сумму долга 300 000 руб. составляет – 13262,49 руб. /Л.д. 45-46/.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13262,49 руб.

Согласно положениям ст. 94, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловым Ю.В. и ООО "Юридическая фирма "Цензор", стоимость услуг определена в 39000 руб./Л.д.17-18/. Услуги были оказаны, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб./Л.д.20/ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ/Л.д.40/.    С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет истца расходов на представителя, суд счёл, что размер заявленных истцом расходов, 39 000 руб., завышен и не соотносим с объемом выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителей.

Удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерной.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию 6206,04 руб. С ответчика подлежит взысканию 127 руб. в доход местного бюджета, так как общая сумма госпошлины составляет 6333,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13262,49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6206,04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2018