Решение по делу № 22-2026/2023 от 08.11.2023

    Судья Примак М.В.                                            Дело № 22 – 2026 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Калининград                                                                    7 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Кирмасовой Н.И.,

    судей Гаренко С.В., Коренькова В.А.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника осужденного – адвоката Трестера О.В.,

при секретаре Сагий А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьева Е.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 сентября 2023 года, по которому

        Вакульчук     Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:

        - 23 мая 2016 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 1 декабря 2022 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 7 ст. 227 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛА:

Вакульчук А.Н. признан виновным в том, что:

- 24.02.2023 открыто похитил у ФИО18. огнестрельное оружие и боеприпасы: два охотничьих гладкоствольных ружья: «А» и «Б» с 12 патронами, общей стоимостью 23 000 рублей,

- 25.02.2023 незаконно сбыл ФИО19. гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие: охотничье гладкоствольное ружье «Б» с 12 патронами к нему за 12 000 рублей,

- с 22 часов 27.02.2023 до 8 часов 28.02.2023 незаконно сбыл ФИО20. гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие: охотничье гладкоствольное ружье «А», передав в счет оплаты поездки на такси стоимостью 1600 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьев Е.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в силу следующего. В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о доказанности предъявленного Вакульчуку А.Н. обвинения по ч.7 ст.222 (2 эпизода) УК РФ, однако, в резолютивной части указал ч.7 ст.227 УК РФ, что является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции. Кроме того, прокурор просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч.7 ст. 222 УК РФ, является простым, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226 УК РФ, является опасным.

Заслушав выступления прокурора Черновой И.В. и защитника – адвоката Трестера О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности Вакульчука А.Н. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе признательными показаниями Вакульчука А.Н. на стадии предварительного и судебного следствия, показаниями потерпевшего ФИО18. и свидетеля ФИО23. о хищении осужденным двух охотничьих ружей и патронов, показаниями свидетеля ФИО19. о том, что Вакульчук А.Н. продал ему ружье «Б» с 12 патронами к нему, показаниями свидетелей ФИО25. и ФИО26 о том, что Вакульчук А.Н. сбыл последнему ружье за 1600 рублей в счет оплаты поездки на такси.

    Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № № двуствольные длинноствольные гладкоствольные охотничьи ружья «Б» и «А» относятся к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, пригодны для производства выстрелов охотничьими патронами, 12 и 20 калибра, соответственно.

    Согласно заключению №№ стоимость похищенного у ФИО18 имущества составила 23 000 рублей,

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 57, 80, главы 27 УПК РФ, заключения являются понятными, полными, непротиворечивыми, надлежащим образом мотивированы, в связи с чем они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Перечисленные доказательства, наряду с другими, подробно изложенными в приговоре, получены и исследованы в установленном законом порядке, являются допустимыми, логично дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного и прийти к обоснованному выводу о виновности Вакульчука А.Н., действия которого правильно квалифицированы судом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 7 ст. 222 УК РФ (2 эпизода) и ч. 1 ст. 226 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы прокурора о том, что в резолютивной части приговора ошибочно указана статья 227 УК РФ вместо статьи 222 УК РФ, что является явной технической опиской, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние наказания на исправление Вакульчука А.Н. и в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ назначил ему справедливое наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что по отношению к преступлениям средней тяжести, предусмотренным ч.7 ст. 222 УК РФ, в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым, а по отношению к тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226 УК РФ, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, в связи с чем необходимо внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующие уточнения.

Внесенные в приговор изменения не изменяют объем обвинения и не влекут смягчение наказания, которое соответствует закону и является справедливым.

Вывод о необходимости лишения Вакульчука свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Требования ст.61 УК РФ при определении совокупности смягчающих наказание обстоятельств не нарушены.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Суд обоснованно произвел зачет срока содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы по правилам, установленным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Решение о передаче оружия в правоохранительный орган соответствует положениям пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", разъяснениям в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 сентября 2023 года в отношении Вакульчука Алексея Николаевича изменить:

- в описательно-мотивировочной части уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Вакульчука А.Н., является рецидив преступлений, который является простым по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.7 ст. 222 УК РФ, является опасным по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226 УК РФ,

- исключить из приговора указание на ч. 7 ст. 227 УК РФ,

- в резолютивной части указать, что Вакульчук А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222 УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

    В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: