Решение по делу № 2-180/2019 от 29.08.2018

Дело № 2-180/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 17 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матвееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Матвееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и Матвеевым В.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 368 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 566601 руб. 57 коп. На основании договора уступки прав требования от 01 декабря 2016 г. ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право (требования) задолженности по данному кредитному договору истцу. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 566601 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8866 руб. 02 коп.

Определением от 20 ноября 2018 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Неменущая Н.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Матвеев В.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались. Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты, Матвеев В.С. вызывался в суд посредством направления на адрес его регистрации почтового извещения, которое не было получено и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», предъявляя в суд исковое заявление к Матвееву В.С., указало в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда в материалы дела адресной справке ОВМ МО МВД России «Енисейский», Матвеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом проживания Матвеева В.С. является <адрес>, в связи с чем возникший спор относится к подсудности Емельяновского районного суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матвееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей