Решение по делу № 2-830/2015 (2-4188/2014;) от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                             Курочкиной М.А.

при секретаре                                                                             Кремневой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - банк, истец) обратился исковым заявлением к ФИО2 (далее- ответчику), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275042,87руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950,43руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2011г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №1050521194, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300000руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Требования банка о возврате суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

21.07.2011г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1050521194. Согласно условиям договора, ответчику предоставлен кредит в размере 300000руб. с уплатой 24,9 процента годовых.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратного суду представлено не было.       

Из материалов дела видно, что истец направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако ответчик их не исполнил.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности ответчика, которая составляет 275042,87руб., так как данный расчет соответствует материалам дела и не оспорен. Сумма задолженности по кредитному договору не погашена ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено и судом данных обстоятельств не установлено.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 5950,43руб. рассчитан в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275042 (двухсот семидесяти пяти тысяч сорока двух) рублей 87 (восьмидесяти семи) копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 (пяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей 43 (сорока трех) копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд <адрес>, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Судья                          М.А. Курочкина