Решение по делу № 12-935/2024 от 03.05.2024

                  Дело ...

                УИД 16RS0...-82

        РЕШЕНИЕ

...                             г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Сейтова Г.З. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Д.П. УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Д.П. УИН 18... от ... Сейтова Г.З. привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Не согласившись с указанным постановлением, Сейтова Г.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку к административной ответственности она привлечена незаконно, дело было рассмотрено в ее отсутствие, она лишена была права предоставить свои объяснения по делу.

Сейтова Г.З. и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Д.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд, полагаю, что вина Сейтовой Г.З. в совершенном правонарушении доказана полностью, ее действия квалифицированы правильно, наказание Сейтовой Г.З. назначено в рамках санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности. Факт совершения Сейтовой Г.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела документов, в частности, на основании постановления об административном правонарушении от ..., в котором указано об использовании специального технического средства «ТОНИК» и о том, что светопропускание передних стекол автомашины под управлением Сейтовой Г.З. составило 4,5% при установленной норме 70%.

Измерение светопропускной способности передних стекол автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак ..., которым управляла Сейтова Г.З., производилось с применением специального технического средства «ТОНИК», заводской ..., показание прибора составило 4,5% при необходимом 70%, в соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (пункт 4.3 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%). Данный прибор прошел поверку ....

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Действия Сейтовой Г.З. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Д.П., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, при этом Сейтова Г.З. не оспаривала наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ей административное наказание, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись заявителя в постановлении. Сейтова Г.З. была ознакомлена с содержанием данного постановления, его копию получила ..., при этом Сейтова Г.З. каких-либо ходатайств не заявляла. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности применения сотрудниками Госавтоинспекции специального технического средства «ТОНИК», номер и дата последней поверки которого указаны в постановлении, не имеется. С результатами измерений Сейтова Г.З. была также ознакомлена. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Сейтовой Г.З., у суда не имеется. Порядок производства по административному делу в отношении Сейтовой Г.З. инспектором Госавтоинспекции, нарушен не был.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Д.П. на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.7.1 .. 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему постановление по делу об административном правонарушении, поскольку последний выполнял свои прямые обязанности по роду службы, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Кроме этого, на водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Утверждение о том, что процессуальные документы составлены в отсутствие Сейтовой Г.З., противоречит фактическим материалам дела, из которых следует, что все процессуальные действия проводились в присутствии заявителя.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные Л. в судебном заседании, основаны на ином толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Д.П. УИН 18... от ..., которым Сейтова Г.З. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ - не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... Д.П. УИН 18... от ... о привлечении Сейтова Г.З. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сейтова Г.З. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                     подпись                                                 Р.Ш. Касимуллин