Решение по делу № 1-320/2021 от 26.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                   07 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Б. ее защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ Б. работала бухгалтером <данные изъяты> После увольнения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Б. находящейся у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у члена <данные изъяты> Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел Б., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу в тот же день около 14 часов, действуя умышленно, позвонила ранее знакомой Потерпевший №1, у которой под предлогом погашения задолженности по взносам в <данные изъяты> потребовала оплатить членские взносы в сумме 4 600 рублей, не намереваясь при этом их вносить в кассу <данные изъяты> договорившись встретиться для оплаты в этот же день около 17 часов в здание МФЦ «Мои документы», расположенном по <адрес>. Потерпевшая 1, не догадываясь о преступных действиях Потерпевший №1, доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, встретилась с Потерпевший №1 в здании МФЦ «Мои документы» по адресу: <адрес>, где передала последней 4 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Б. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по адресу: г. <адрес>, позвонила ранее знакомой Потерпевший №1 у которой под предлогом погашения задолженности по взносам в <данные изъяты> потребовала оплатить членские взносы в сумме 2 000 рублей, не намереваясь при этом вносить их в кассу <данные изъяты> договорившись встретиться для оплаты в этот же день около 17 часов в здание МФЦ «Мои документы», расположенном по <адрес>. Потерпевшая 1, не догадываясь о преступных действиях Б., доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, встретилась с Б. в здании МФЦ «Мои документы», где передала последней 2 000 рублей.

Далее продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Б. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, позвонила ранее знакомой Потерпевший №1, у которой под предлогом погашения задолженности по взносам в <данные изъяты> потребовала оплатить членские взносы в сумме 2 000 рублей, не намереваясь при этом их вносить в кассу <данные изъяты> договорившись встретиться для оплаты в этот же день около 17 часов в здание МФЦ «Мои документы», расположенном по <адрес>. Потерпевшая 1, не догадываясь о преступных действиях Б., доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, встретилась с Б. в здании МФЦ «Мои документы», где передала последней 2 000 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Б. позвонила ранее знакомой Потерпевший №1 у которой под предлогом погашения задолженности по взносам в <данные изъяты> потребовала оплатить членские взносы в сумме 500 рублей не намереваясь при этом их вносить в кассу <данные изъяты> после чего в этот же день около 17 часов договорились встретиться в здании МФЦ, расположенном по <адрес>. Потерпевшая 1, не догадываясь о преступных действиях Б., доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, встретилась с Б. в здании МФЦ «Мои документы», где передала последней 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Б. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> позвонила ранее знакомой Потерпевший №1 у которой под предлогом погашения задолженности по взносам в <данные изъяты> потребовала оплатить членские взносы в сумме 5 000 рублей не намереваясь при этом их вносить в кассу <данные изъяты> после чего в этот же день около 17 часов договорились встретиться в здании МФЦ, расположенном по <адрес>. Потерпевшая 1, не догадываясь о преступных действиях Б., доверяя последней, в этот же день около 17 часов, встретилась с Б. в здании МФЦ «Мои документы», где передала последней 5000 рублей.

Таким образом, Б. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 14 100 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Б. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину признает в полном объеме, ущерб возместила полностью, примирилась с потерпевшей.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признала полностью, в содеянном раскаивается. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевшая 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, подсудимая принесла извинения.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию ее действий верной, полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Б. с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Б. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Б. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Б. не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет и подсудимая примирилась с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Б. подлежит прекращению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Б. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении Б. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Е.Ю. в ходе следствия в размере 6750 рублей, а также 4500 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Б. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 307-309, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: копии членской книжки дачника, копии квитанций на 10-ти листах - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Е.Ю. в ходе следствия в размере 6750 рублей, а также 4500 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись                               И.И. Темников

Копия верна:

Судья:                                                                                   И.И. Темников

Секретарь:                                                  О.В. Подкаменева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-18.