Решение по делу № 2-633/2015 от 30.09.2015

№ 2-633-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Федоровой М.Е. об освобождении имущества от наложенного ареста,

у с т а н о в и л:    

Федорова М.Е. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что 18 сентября 2015 года судебным приставом – исполнителем Илларионовой В.С. был наложен арест на имущество, принадлежащее ей по месту ее проживания по адресу: пос. Нижний Бестях, квартал Дорожников, 11, кв.4, в связи с задолженностью ее сына Федорова ,А.Н.. Согласно акту и описи имущества арестовано: телевизор «____ серого цвета, холодильник «____» белого цвета, стиральная машина «Индезит», микроволновая печь белого цвета на общую сумму ____ рублей. Просит освободить ее имущество от наложенного ареста.

Ответчик Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель В.С. Илларионова в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду никакие ходатайства в своих интересах не предоставила.

Истец Федорова М.Е. исковые требования поддержала полностью, пояснив, что наложенное имущество приобретено ею, и является ее имуществом, сын с нею не проживает и наложенное имущество ему не принадлежит. Телевизор покупала в 2003 году, микроволновую печь и стиральную машину покупала в 2010 году в кредит, холодильник покупала в этом году в кредит.

Суд, заслушав Федорову М.Е. и, изучив материалы дела, установил следующее:

Актом о наложении ареста на имущество от 18 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Илларионовой В.С. по месту регистрации должника Федорова А.Н. в присутствии его матери – Федоровой М.Е., а также понятых Г и Г подвергнуто аресту следующее имущество: телевизор «____ серого цвета, холодильник «____» белого цвета, стиральная машина «Индезит», микроволновая печь белого цвета, всего на общую сумму 6.500 рублей. Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение Федоровой М.Е. с ограничением права пользования.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В материалах дела имеется заявление Федоровой М.Е. на предоставление кредита на покупку стиральной машины «Индезит» и электрической печи у Индивидуального предпринимателя «Ф» от ____, гарантийный талон на телевизор «____, выданный магазином «____» на имя Федоровой М.Е., заявление Федоровой М.Е. на предоставление кредита на покупку холодильника «Индезит» у ____» от ____.

Принадлежность арестованного имущества должнику Федорову А.Н. в суде не доказана. Только регистрация должника по месту регистрации заявителя не является основанием для ареста имущества заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Федорова М.Е. является законным владельцем арестованного имущества, указанного в описи. В связи с чем, суд считает, что оспариваемое истцом имущество подлежит освобождению от ареста в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Федоровой М.Е. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить, подвергнутое аресту на основании Акта о наложении ареста от ____ 2015 года, произведенное судебным приставом-исполнителем Илларионовой В.С., следующее имущество: телевизор «____ серого цвета, холодильник «____» белого цвета, стиральная машина «____», микроволновая печь белого цвета на общую сумму ____ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня оглашения решения.

Судья В.Н. Соловьев