Решение по делу № 2-229/2024 (2-2279/2023;) от 26.12.2023

03RS0009-01-2023-002879-43

№ 2-229/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Саяхову А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с указанным иском к Саяхову А.Н., в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору №0020-ND3/00349 от 05.10.2020 в размере 68 129,41 рублей, в том числе:

по сумме выданных кредитных средств в размере 59 972,65 рублей;

по сумме начисленных процентов 7 625,66 рублей;

по сумме начисленных пени 531,10 рублей.

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,88 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 05.10.2020 между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен в размере 25 000 рублей. Лимит кредитования был изменен до 60 000 рублей.

За пользование кредитными денежными средствами условиями договора определена процентная ставка 27% годовых.

Процентная ставка была изменена в соответствии с тарифами.

Для осуществления расчетов банк выдал ответчику кредитную карту и открыл картсчет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств банк 07.06.2023 направил ему уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность.

Требование банка не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи №1 по г. Белебею РБ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания. Представитель не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Саяхов А.Н. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия, суду не представил. На телефонные звонки по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, не отвечает.

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения указанной нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2664/2023, истребованного из судебного участка № 1 по г.Белебею РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №0020-ND3/00349 от 05.10.2020 на следующих условиях: лимит кредитования 25 000 рублей, при выполнении условий договора процентная ставка – 27% годовых.

Лимит кредитования был увеличен до 60 000 рублей.

Согласно пункту 6 уведомления об индивидуальных условиях в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом не менее 5% от суммы кредита, иные суммы, возникшие по договору (проценты, начисленные на техническую задолженность (включая пени), всю сумму технической задолженности).

Пунктом 12 указанных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки.

Размер установленной договором неустойки (18,25% годовых) соответствует требованиям, установленным пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Ответчиком 30.01.2023 осуществлено полное гашение задолженности по кредитному договору.

В последующем в период с 30.01.2023 по 29.03.2023 ответчиком реализован кредитный лимит на сумму 60 000 рублей, погашение которого до настоящего времени в порядке, установленном пунктом 6 уведомления об индивидуальных условиях, им не осуществлялось.

С 31.01.2023 по кредитному договору начала образовываться задолженность, которая по состоянию на 25.07.2023 составила: по сумме выданных кредитных средств в размере 59 972,65 рублей, по сумме начисленных процентов 7 625,66 рублей, по сумме начисленных пени 531,10 рублей.

Представленный расчет судом проверен. Расчет соответствует действующему законодательству, арифметически верен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

07.06.2023 банком сформировано окончательное требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору от 05.10.2020, которое 09.06.2023 направлено ответчику (трек-номер 80091485996830).

25.10.2023 банк обратился к мировому судье судебного участка №1 по г. Белебею РБ (штамп на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Саяхова А.Н.

Мировым судьей судебного участка №1 по г. Белебею РБ 01.11.2023 выдан судебный приказ №2-2664/2023, который отменен 13.11.2023.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, тем самым, требования банка подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №0020-ND3/00349 от 05.10.2020 по состоянию на 25.07.2023 в размере 68 129,41 рублей, а именно сумму выданных кредитных средств в размере 59 972,65 рублей, сумму начисленных процентов 7 625,66 рублей, сумму начисленных пени 531,10 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачено 1 121,94 рублей (платежное поручение №930821 от 31.07.2023), которые подлежат зачету в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Иных платежных документов, подтверждающих доплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в материалы дела не приложено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121,94 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Саяхову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Саяхова А.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору №0020-ND3/00349 от 05.10.2020 по состоянию на 25.07.2023 в размере 68 129 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 41 копейку, в том числе:

- сумму выданных кредитных средств в размере 59 972 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 65 копеек;

- сумму начисленных процентов 7 625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 66 копеек;

- сумму начисленных пени 531 (пятьсот тридцать один) рубль 10 копеек.

Взыскать с Саяхова А.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан         Л.Р.Гареева

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.