Решение от 29.02.2024 по делу № 7У-1122/2024 [77-980/2024] от 31.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-980/2024

Кассационное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В.,

судей Мусохранова Е.П., Павлова Р.Г.,

с участием

прокурора Соловьевой Н.В.,

адвоката Пичугиной Т.Ю.,

осужденной Воробьевой Е.С.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденной Воробьевой Е.С., поданной на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав выступление осужденной и ее защитника – адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2023 года

Воробьева Евгения Сергеевна, <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

– 11 января 2023 года приговором Зонального районного суда Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– 5 июля 2023 года приговором Зонального районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 5 июля 2023 года, вынесенный после совершения Воробьевой Е.С. преступления по настоящему делу, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Воробьевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Воробьева Е.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Воробьевой Е.С. под стражей с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденной – без удовлетворения.

Воробьева Е.С. осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит об отмене вынесенных в отношении нее судебных решений. Утверждает, что суды первой и второй инстанций формально подошли к оценки характеризующих ее личность данным. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что их наличие позволяет применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. <данные изъяты>. Полагает, что позиция государственного обвинителя повлияла на назначение ей сурового наказания. <данные изъяты>.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Воробьевой Е.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Воробьевой Е.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Воробьевой Е.С. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самой осужденной; показаний о значимых для дела обстоятельствах свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; данных, отраженных в заключении эксперта, протоколах следственных действий.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы оправданные сомнения, не имеется.

Квалификация действий осужденной Воробьевой Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Доводы жалобы о взаимосвязи предложенного государственным обвинителем наказания и наказания, назначенного судом, не основаны на законе, по смыслу которого назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о ее личности, при наличии следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; <данные изъяты>; оказание помощи родителям.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету, в соответствии со ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной суд пришел к верным выводам о назначении Воробьевой Е.С. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности ее условного осуждения в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам заявителя, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Поскольку Воробьевой Е.С. совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно отменил условное осуждение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Нарушений при применении правил ст. 70 УК РФ не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Воробьевой Е.С. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░